Анализ последовательности перечисления исключительных обстоятельств в Уголовном кодексе Российской Федерации позволяет точнее понять логику законодателя при реализации принципа индивидуализации уголовной ответственности. Ниже приведён подробный разбор, как именно эти обстоятельства структурируются в нормативных актах и какова их роль при назначении более мягкого наказания по ст. 64 УК РФ.

Понятие исключительных обстоятельств

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ, «при наличии исключительных обстоятельств… суд может назначить наказание ниже низшего предела санкции». Законодатель не перечисляет исчерпывающий список таких обстоятельств, но подчеркивает, что речь идёт о случаях, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Это:

• цели и мотивы преступления;
• роль виновного;
• поведение виновного во время или после совершения преступления;
• иные обстоятельства, которые суд признаёт исключительными (исходя из принципа гуманизма и справедливости).

Отличие от обстоятельств, исключающих преступность деяния

Иногда термин «исключительные обстоятельства» путают с обстоятельствами, исключающими преступность деяния (гл. 8 УК РФ). Однако между ними существует принципиальная разница:

1. Глава 8 УК РФ (ст. 37–42) описывает шесть случаев, при которых деяние вообще не считается преступлением (необходимая оборона, крайняя необходимость, обоснованный риск и др.).
2. Статья 64 действует уже после признания лица виновным, но позволяет выйти за пределы санкции статьи Особенной части УК РФ в сторону смягчения.

Систематизация исключительных обстоятельств в судебной практике

Чтобы понять последовательность, с которой суды анализируют исключительные обстоятельства, достаточно обратиться к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 48 от . В нём установлен следующий порядок:

Первичный этап — анализ смягчающих факторов ст. 61 УК РФ

Суд сначала выявляет «обычные» смягчающие обстоятельства:

• раскаяние;
• активное способствование раскрытию преступления;
• признание вины;
• погашение вреда и др.

Вторичный этап — оценка «исключительности»

Если совокупность смягчающих обстоятельств выглядят исключительной, суд задаётся вопросом: достаточно ли их, чтобы выйти за нижний предел санкции? При этом анализируются:

1. Цели и мотивы (например, помощь близкому, находящемуся в тяжёлом положении).
2. Роль виновного (второстепенное участие, вынужденность действовать под давлением).
3. Поведение после преступления (самосдача, добровольное возмещение ущерба).
4. Иные обстоятельства (тяжёлое заболевание, участие в боевых действиях, наличие малолетних детей и т.д.).

Иллюстрация последовательности на примере судебного акта

В Приговоре Ленинградского областного суда от № 2-47/2023 последовательность выглядела так:

1. Установление состава преступления по ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабёж).
2. Выявление смягчающих обстоятельств: активное способствование расследованию, раскаяние, частичное возмещение ущерба.
3. Оценка исключительности: подсудимый впервые совершил преступление, находился в тяжёлом материальном положении, содержал троих малолетних детей-инвалидов.

Проблемы и перспективы кодификации

Несмотря на наличие судебных разъяснений, законодатель всё ещё не дал закрытого перечня исключительных обстоятельств. Это:

• Плюс: сохраняет свободу судебного усмотрения и гибкость правоприменения.
• Минус: создаёт риск разнобоя в практике и усиливает нагрузку на кассационные инстанции.

В научной литературе (КиберЛенинка, 2026 г.) предлагается два пути:

1. Детализировать ст. 64, включив примерный перечень исключительных ситуаций.
2. Сохранить текущую конструкцию, но усилить роль судебных прецедентов Верховного Суда РФ.

Таким образом, последовательность перечисления исключительных обстоятельств в уголовном законе не носит формально-строгого характера, но в судебной практике выработан устойчивый алгоритм: от общих смягчающих факторов, к их совокупной «исключительной» оценке. Чёткое соблюдение этой последовательности обеспечивает баланс между принципом законности и гуманным отношением к личности.

04 июля 2026 г.