Дата актуализации:  17:17:08

Статья 213 Уголовного кодекса Российской Федерации («Хулиганство») является одной из самых
часто применяемых норм в практике уголовного судопроизводства. С момента её принятия в 1996 г.
прошло более двадцати лет, а за это время в закон были внесены существенные изменения
(добавление квалифицирующих и уточняющих признаков). Однако Постановление Пленума
Верховного Суда РФ № 45 от  г. не претерпело системных поправок, что создало
правовую неопределённость в трактовке состава преступления.

Чтобы устранить пробелы и адаптировать судебную практику к современным реалиям, Пленум
выпустил ряд дополнений и уточнений (в частности, в редакции от  г.).
Ниже – подробный разбор ключевых позиций этих разъяснений.

Исторический контекст

1. 1996 г. – принята статья 213 УК РФ (Хулиганство).
2. 2007 г. – Пленум ВС РФ издал Постановление № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве…».
3. 2015‑2022 ггг. – внесены изменения в часть 2 ст. 213 (ввод квалифицирующего признака «вооружённость»).
4. 2024 г. – Пленум обновил разъяснения (Постановление № 36 от , а также редакция № 45 от ).
5. 2026 г. – актуальная судебная практика подтверждает необходимость новых пояснений.

Ключевые позиции нового Постановления Пленума

Квалифицирующие признаки хулиганства

• Вооружённость преступника – теперь входит в часть 2 ст. 213 и считается
  квалифицирующим признаком, а не просто отягчающим обстоятельством.
• Наличие группового состава (совершение деяния группой лиц) – отдельный пункт
  квалификации, предусмотренный в новой редакции Пленума.
• Применение угрозы насилием в сочетании с публичным оскорблением органов
  государственной власти – подпадает под пункт «угроза насилием при совершении
  хулиганства», указанный в Пленуме 2024 г.

Уточнение объективной стороны преступления

Пленум уточнил, что для квалификации деяния как хулиганства необходимо наличие
грубого нарушения общественного порядка, которое выражается в:

1. Создании шумовых, зрительных или иных раздражающих воздействий, которые
   выражают явное неуважение к правам и свободам граждан.
2. Публичных действиях, направленных на провокацию массовых беспорядков.
3. Действиях, сопряжённых с угрозой причинения физического вреда (в т.ч.
   через применение оружия).

Переход к «мелкому» и «тяжелому» хулиганству

В разъяснении Пленума чётко разграничены две группы:

• Мелкое хулиганство (часть 1 ст. 213) – отсутствие признаков, указанных в
  части 2 (не вооружённость, не групповое участие, отсутствие угрозы насилием).
• Тяжкое хулиганство (часть 2 ст. 213) – наличие хотя бы одного из квалифицирующих
  признаков (вооружённость, групповой состав, угроза насилием и т.п.).

Назначение вида исправительного учреждения

В соответствии с обновлённым Постановлением Пленума (№ 36 от ) при вынесении
приговора по ст. 213 учитываются:

• Возраст осуждаемого (для несовершеннолетних предусмотрено более мягкое исправительное учреждение).
• Наличие судимости за аналогичные правонарушения (повторность усиливает наказание).
• Обстоятельства, смягчающие или отягчающие вину (например, добровольный отказ от
  применения насилия – смягчение).

Практические рекомендации для практикующих юристов

Как правильно классифицировать хулиганство?

При подготовке материалов к делу необходимо:

1. Точно определить наличие квалифицирующих признаков (оружие, группа, угроза).
2. Собрать доказательства грубого нарушения общественного порядка:
   • видеозаписи, фото, показания свидетелей;
   • протоколы полиции о нарушении тишины, порядка и т.п.;
   • результаты экспертиз (например, экспертиза оружия).
3. Оценить объективную сторону деяния: было ли действие публичным, имело ли оно
   характер провокации.

Как учитывать новый порядок назначения исправительных учреждений?

При подготовке позиции защиты следует обратить внимание на:

• Возраст и семейное положение подсудимого (молодежные программы, условно-досрочное освобождение).
• Наличие смягчающих обстоятельств (покаянность, признание вины, сотрудничество со следствием).
• Сравнительный анализ приговоров по аналогичным делам (использовать судебную практику 2024‑2026 гг.)

Судебная практика 2024‑2026 гг.

Ниже – несколько типовых решений, иллюстрирующих применение новых разъяснений Пленума.

Обновленные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по статье 213 УК РФ позволяют
более чётко разграничивать тяжесть хулиганских преступлений, а также формируют единый
подход к назначению видов исправительных учреждений. Для практикующих юристов
критически важно:

• Точно фиксировать наличие (или отсутствие) квалифицирующих признаков;
• Подготовить доказательства, подтверждающие «грубое нарушение общественного порядка»;
• Учитывать новые критерии назначения исправительных учреждений при формулировании позиции защиты.

При соблюдении этих рекомендаций адвокаты смогут более эффективно защищать интересы
своих клиентов и снижать риск неправомерного назначения строгих наказаний.

Список использованных источников

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  г. № 45 (ред. от ).
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  г. № 36.
• Уголовный кодекс РФ — статья 213 «Хулиганство» (с изменениями и дополнениями).
• Судебная практика по ст. 213 УК РФ, 2024‑2026 гг. (КонсультантПлюс, Право.ру, Портал мировой юстиции).
• Аналитические материалы «Ужесточаются подходы Пленума к ответственности за хулиганство» (2024‑2025 гг.).

Статья подготовлена в соответствии с актуальными данными на .