Важно! Настоящая статья подготовлена с учётом последних изменений‚ внесённых Постановлением Пленума ВС РФ от № 45‚ а также с учётом практики‚ сложившейся за 2025–2026 годы.

Содержание

1. Почему тема снова актуальна?
2. Ключевые изменения 2023 года в свете практики 2026 года
3. Договорное право: новые акценты
4. Вещное право и конфискация имущества
5. Цифровые права и «крипто-споры»
6. Чек-лист для юриста 2026 года
7. Источники и судебная практика

Почему тема снова актуальна?

В декабре 2023 года Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 45 «О внесении изменений в постановление Пленума ВС РФ от № 17». Формально документ касался лишь «некоторых вопросов конфискации имущества»‚ но на практике он затронул более широкий круг норм ГК РФ‚ в т.ч.:

• ст. 167.1‚ 302‚ 305 ГК РФ (владение‚ пользование и распоряжение имуществом);
• ст. 450.1–453 ГК РФ (основания изменения и расторжения договора);
• ст. 128.1 ГК РФ (оборотоспособность цифровых прав).

За два с лишним года судебная практика «обросла» новыми примерами‚ а законодательство — новыми подзаконными актами. Поэтому разбор 2026 года — не роскошь‚ а необходимость.

Ключевые изменения 2023 года в свете практики 2026 года

Конфискация и «права третьих лиц»

С вступили в силу положения‚ закрепившие:

• недопустимость обращения конфискации на имущество‚ приобретённое до возбуждения уголовного дела‚ если лицо докажет законность происхождения средств;
• обязанность суда при конфискации проверять реестровые записи ЕГРН/ЕГРЮЛ на предмет залогов или арестов.

Пример из практики 2025 г. Верховный Суд РФ (Определение № 305-ЭС25-12) отказал в конфискации недвижимости матери обвиняемого‚ поскольку квартира была куплена за 5 лет до возбуждения дела и оплачена материнским капиталом.

Расторжение договоров в условиях санкций

Пленум указал:

1. Форс-мажор по санкциям не освобождает от обязательства возместить реальный ущерб‚ если сторона могла поставить аналогичный товар из «дружественной» юрисдикции.
2. При расторжении договора из-за санкций суд обязан исследовать достоверность публичных реестров OFAC‚ EU и OFSI.

Договорное право: новые акценты

«Цифровой рубль» как средство платежа

Начиная с 2025 года суды стали признавать обязательство оплатить в цифровых рублях эквивалентным денежному обязательству‚ если договор заключён после . Пленум разъяснил:

• спор о «форме платежа» рассматривается по правилам ст. 140 ГК РФ (денежное обязательство);
• стороны вправе оговорить «обратный» перевод в «обычные» рубли по курсу Банка России на день оплаты.

Ускоренный (электронный) судебный приказ

С 2024 г. в ГПК РФ закреплена возможность подачи заявления о судебном приказе через ЕСИА. Пленум подчеркнул: если ответчик в течение 10 дней не «отозвал» подпись в ЕСИА‚ приказ считается вручённым.

Вещное право и конфискация имущества

Единые правила определения добросовестности приобретателя

В 2025 году ВС РФ ввёл «презумпцию недобросовестности» для покупателя недвижимости по цене более чем на 30 % ниже кадастровой стоимости. Суды теперь обязаны:

1. запрашивать отчёт независимого оценщика;
2. проверять источники происхождения денег (по аналогии с 115-ФЗ).

Имущественные споры с «криптокошельками»

Согласно Письму Банка России от № 06-23-1/1389‚ цифровые финансовые активы (ЦФА) и криптовалюта признаются объектами гражданских прав при условии:

• их выпуска в российской юрисдикции;
• учёта в информационной системе‚ внесённой в реестр Банка России.

Пленум ВС разъяснил: при спорах о взыскании криптовалюты суд должен оценивать достоверность блокчейн-эксплорера (допустимы etherscan.io‚ blockchain.com‚ а также российские аналоги‚ аккредитованные ФСТЭК).

Цифровые права и «крипто-споры»

Электронная подпись и «токен-контракты»

На практике 2025–2026 гг. суды всё чаще сталкиваются с токен-контрактами — договорами‚ заключёнными через смарт-контракты. Пленум разъяснил:

• электронная подпись в блокчейне приравнивается к усиленной квалифицированной‚ если ключ хранится в аккредитованном удостоверяющем центре (АУЦ);
• несоблюдение формы токен-контракта не влечёт недействительности‚ если обе стороны фактически исполнили соглашение.

NFT и предмет договора

Если спор касается NFT‚ суд оценивает:

1. наличие метаданных (tokenURI);
2. возможность практического использования (например‚ доступ к контенту или право на роялти).

Чек-лист для юриста 2026 года

Источники и судебная практика

• Пленум ВС РФ Постановление № 45 от .
• Определение ВС РФ № 305-ЭС25-12 от .
• Письмо Банка России № 06-23-1/1389 от .
• ГК РФ в ред. .

Автор статьи: Юридическая редакция «Право.ru»

Дата актуализации: