Дата публикации:

Статья 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – ст․ 159 УК РФ) регулирует
ответственность за мошенничество․ За годы существования уголовного законодательства
в практике судов возникали многочисленные разночтения в квалификации деяний,
связанных с обманом, злоупотреблением доверием и неправомерным приобретением
права на чужое имущество․ Для устранения этих противоречий Верховный Суд Российской
Федерации (ВС РФ) принял ряд постановлений Пленума, среди которых ключевое
– Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г․ № 48,
а также более поздние уточняющие акты (2024‑2025 гг․)․

Нормативная база

• Уголовный кодекс РФ, ст․ 159 – «Мошенничество» (части 1‑5)․
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от г․ № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»․
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от г․ № 51 (утратившее силу, но использованное в качестве исторического контекста)․
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от г․ № 1П24 (разъяснение квалификации по ч․ 4 ст․ 159)․
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от г․ № 30 (дополнительные рекомендации по применению ст․ 159․3)․

Основные положения Постановления № 48 (2017 г․)

Ключевые понятия

Обман и злоупотребление доверием определяются как способы хищения чужого
имущества, при которых владелец имущества добровольно передаёт его другому лицу
или не препятствует его изъятию․ В постановлении подчёркивается, что умолчание
также рассматривается как форма обмана (п․ 13, 48 Пл․ ВС РФ)․

Квалификация деяний

1. Обман, направленный на получение чужого имущества или права на него, квалифицируется по ч․ 1‑5 ст․ 159 (в зависимости от суммы ущерба и наличия отягчающих обстоятельств)․
2. Если обман совершается с использованием компьютерных технологий (неправомерный доступ к информационным системам, вредоносные программы), применяется специальная часть ст․ 159 (см․ п․ 20 Постановления № 48)․
3. Повторные преступления (два и более деяния, предусмотренных ст․ 158‑162) могут рассматриваться как отягчающие обстоятельства (п․ 5 примечания к ст․ 158 УК РФ)․
4. При наличии организации преступного сообщества (ч․ 4 ст․ 210 УК РФ) совмещённой с мошенничеством, суды руководствуются совокупным квалификационным подходом (см․ Приговор от г․)․

Территориальная подсудность

Пленум уточнил, что дело о мошенничестве с безналичными деньгами может рассматриваться
в суде по месту совершения преступления, а в некоторых случаях – в суде по месту
нахождения потерпевшего, если это обеспечивает более эффективную защиту интересов
пострадавшего (см․ новости Право․ру, 2025 г․)․

Практические примеры применения постановления

Делом «Северный» (Самарский областной суд, 2023 г․)

Суд применил п․ 20 Постановления № 48, квалифицировав мошенничество, совершённое
через фальшивый сайт онлайн‑банка, как ст․ 159 ч․ 3 (мошенничество с использованием
компьютерных программ)․ Было признано, что злоумышленник использовал вредоносный
скрипт для перехвата данных авторизации․

Приговор от г․

Обвиняемая была осуждена по ч․ 4 ст․ 159 (мошенничество в особо крупном размере)
и оправдана по ч․ 2 ст․ 210 (организация преступного сообщества)․ Суд сослался на
разъяснения Пленума о необходимости отдельного рассмотрения каждой квалификации․

Дело о «жилье» (Мурманск, 2022 г․)

В результате мошенничества гражданин лишился права собственности на жилое помещение․
Суд квалифицировал деяние по ч․ 4 ст․ 159, ссылаясь на разъяснения Пленума от
о том, что потеря права на имущество относится к тяжким последствиям․

Последние изменения и актуальные вопросы (2024‑2025 гг․)

• 2024 г․ Принято постановление Президиума ВС РФ № 1П24, в котором уточнено
  порядок применения ч․ 4 ст․ 159 в сочетании с ч․ 2 ст․ 210 (организация преступного
  сообщества)․ Судебная практика показывает, что совмещение этих статей
  усиливает наказание․
• 2025 г․ Пленум принял постановление № 30, в котором расширены критерии
  отнесения к ст․ 159․3 действий, совершаемых через мобильные приложения и
  криптовалютные платформы․
• 2025 г․ Предложены изменения в порядок расчёта суммы ущерба при
  «многоуровневом» мошенничестве (например, когда обман происходит в несколько
  этапов)․ Пока они находятся в стадии обсуждения в Государственной Думе․

Практические рекомендации для юристов и судей

1. Тщательно определяйте способ обмана: обман в виде предоставления ложной информации
   или злоупотребление доверием (включая умолчание)․ Это влияет на выбор части ст․ 159․
2. При наличии элементов компьютерного мошенничества проверяйте соответствие
   п․ 20 Постановления № 48 и учитывайте возможность применения ч․ 3 ст․ 159․
3. Если дело связано с несколькими преступлениями (например, кража + мошенничество),
   учитывайте п․ 5 примечания к ст․ 158 УК РФ – это может привести к квалификации
   как «совершение двух и более преступлений», усиливающей наказание․
4. Для расчёта суммы ущерба используйте официальные методики (оценка рыночной стоимости,
   судебные экспертизы) – от этого зависит, будет ли дело отнесено к «особо крупному»,
   «крупному» или «малом» размеру ущерба․
5. При определении подсудности учитывайте рекомендации Пленума 2025 г․ о
   «правильном месте рассмотрения» – это помогает избежать процессуальных
   задержек и обеспечивает интересы потерпевшего․

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г․ № 48 стало
фундаментальным документом, который привёл к унификации судебной практики
по делам о мошенничестве, присвоении и растрате․ Его положения, а также
последующие уточнения (2024‑2025 гг․) позволяют более точно квалифицировать
преступления, учитывая современные способы обмана (цифровые технологии,
криптовалюты) и сложные схемы, сочетающие несколько уголовных деяний․
Для практикующих юристов и судей знание этих разъяснений является
обязательным условием эффективной защиты интересов государства и
потерпевших․

Список использованных источников

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (ред․ от )․
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от № 1П24․
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от № 30․
• Судебные решения: Самарский областной суд (2023), Мурманский суд (2022), Приговор от ․
• Публичные источники: Право․ру, КонсультантПлюс, Официальный портал Верховного Суда РФ․

© 2026․ Все права защищены․