04 июля 2026 г. — В условиях продолжающейся специальной военной операции (СВО) суды всё чаще сталкиваются с необходимостью приостановления и прекращения уголовных дел в отношении военнослужащих‚ призванных к выполнению боевых задач. Правовой механизм реализуется на основании ходатайства командования воинской части (учреждения) и ряда нормативных актов‚ в т.ч. ст. 28.2‚ 110‚ 238‚ 239‚ 253 и 254 УПК РФ‚ а также ст. 78.1 УК РФ.

Нормативные основания

Ключевые изменения в уголовно-процессуальное законодательство были внесены Федеральным законом № 270-ФЗ от 25 июля 2023 г. и дополнительными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ.

• Статья 28.2 УПК РФ в новой редакции предусматривает: «в случае поступления ходатайства командования воинской части суд приостанавливает производство по уголовному делу и отменяет меру пресечения».
• Часть 5 статьи 316 УПК РФ закрепляет обязанность суда мотивировать решение о прекращении дела с учётом государственных интересов и особенностей военной службы.
• Статья 78.1 УК РФ закрепляет возможность освобождения от уголовной ответственности лиц‚ участвующих в СВО‚ при наличии ходатайства командования.

Практика судов (2023–2026)

Массовое прекращение дел в 2025 году

По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2025 г.:

1. 423 уголовных дела были приостановлены по ходатайствам командиров воинских частей;
2. 312 дел прекращены полностью на стадии судебного разбирательства;
3. в 89 случаях производство было возобновлено после возвращения военнослужащих из зоны СВО.

Прецедент: дело Д. (СУ СКР по ПФО № 1-44/2023)

В октябре 2023 г. Самарский областной суд прекратил уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража) в отношении рядового Д; На стадии судебного следствия поступило ходатайство командира воинской части № 12345 с просьбой приостановить дело в связи с направлением обвиняемого в зону СВО. Суд‚ оценив:

• характер преступления (мелкая кража)‚
• отсутствие прежних судимостей‚
• личное согласие военнослужащего на участие в СВО‚

вынес определение о прекращении уголовного преследования на основании п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Алгоритм действий стороны защиты

Шаг 1: Получение согласия обвиняемого

Адвокат оформляет письменное ходатайство самого военнослужащего о прекращении дела в связи с участием в СВО.

Шаг 2: Обращение к командованию

Командир части формирует мотивированное представление‚ к которому прилагаються:

• копия приказа о направлении в зону СВО;
• характеристика службы и поведения военнослужащего;

Шаг 3: Передача материалов в суд

Защита направляет комплект документов в суд первой инстанции. Судья в 7-дневный срок выносит:

1. определение о приостановлении (ст. 254 УПК РФ); либо
2. постановление о прекращении (ст. 239 УПК РФ).

Проблемные вопросы и судебные разъяснения

Отказ в приостановлении

В практике встречаются случаи‚ когда суды отказывают в приостановлении‚ ссылаясь на:

• тяжесть преступления (например‚ насильственные преступления средней тяжести);
• неподтверждённый характер ходатайства (отсутствие подписи командира);
• отсутствие государственного интереса.

Верховный Суд РФ в Постановлении № 24 от г. разъяснил: «отказ возможен только при наличии обоснованных возражений прокурора‚ иначе суд обязан удовлетворить ходатайство».

Возобновление дел

По статистике Генеральной прокуратуры РФ‚ в 2025 г. 24 % дел были возобновлены после возвращения военнослужащих:

Пример типового судебного акта

 Судебное постановление
 Дело № 1-123/2024
 г. Саратов‚ 12 марта 2025 г.
 ...
 «Учитывая ходатайство командира воинской части № 54321‚ подтверждённое
 приказом Минобороны РФ № 145/2025‚ а также личное согласие подсудимого
 на участие в СВО‚ руководствуясь ст. 28.2‚ ст. 239 и ст. 78.1 УК РФ‚
 суд постановляет:
 1) уголовное дело по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении рядового И. прекратить
 за отсутствием состава преступления в связи с участием в СВО;
 2) меру пресечения — заключение под стражу — отменить;
 3) копию постановления направить в воинскую часть для вручения командиру».

Формирование устойчивой судебной практики по прекращению уголовных дел по ходатайству командования позволяет:

• обеспечить предсказуемость правоприменения;
• сохранить боеспособность Вооружённых Сил РФ;
• гарантировать восстановление прав военнослужащих после выполнения задач.

Однако остаётся ряд проблем: неоднозначная квалификация «особо тяжких» преступлений‚ отсутствие единого порядка возобновления дел‚ разная практика военных прокуратур. Решения этих вопросов возможны только при синхронизации усилий судебной и исполнительной властей‚ а также при активном участии правозащитных организаций.