Вступление. Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые в 2025 году, внесли существенные коррективы в судебную практику по делам о вымогательстве (ст. 163 УК РФ). Адвокату в прениях важно не только тщательно изучить новые разъяснения, но и грамотно встроить их в линию защиты. Ниже ‒ подробный разбор ключевых аспектов, которые следует учесть при подготовке реплик стороны защиты.
Актуализация правовой базы: новые разъяснения Пленума ВС РФ 2025 года
- Обязательный анализ пунктов 6-8 Постановления № 45 от . В них раскрыты критерии разграничения квалифицированного состава (ч. 2, ч. 3 ст. 163) и смягчающих обстоятельств.
- «Контрафактное» вымогательство. Верховный Суд впервые дал оценку случаям, когда предметом требования являются «нематериальные блага» (права на репутацию, «тихую жизнь»).
- Электронные доказательства и deepfake. Пленум указал, что аудио- и видеозаписи подлежат экспертизе на подлинность голоса и лица до признания их допустимыми.
Совет адвоката: открывайте прения с прямой ссылки на пункты Пленума, которые усиливают позицию подзащитного. Это задаёт тон всей реплике и демонстрирует суду актуальность доводов.
Структура реплики стороны защиты по ст. 163 УК РФ
Вступительная часть (30-40 сек.)
Цель: кратко напомнить суду о презумпции невиновности и сослаться на конкретные пункты оправдательного приговора или смягчающих обстоятельств.
Пример фразы:
«Уважаемый суд! Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 26 ноября 2025 года, сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Мы просим при оценке доказательств руководствоваться именно этим принципом».
Основная часть (2-5 мин.)
- Недоказанность корыстной цели.
- Опровергнуть обвинительную версию о «движимом имуществе» как единственном мотиве.
- Ссылка на решение ЕСПЧ «Gladkov v. Russia» (жалоба № 4132/12), где деньги рассматривались как компенсация морального вреда, а не как предмет вымогательства.
- Нарушение процессуальных норм при сборе доказательств.
- Недопустимость «закладных» устройств без ордера.
- Отсутствие протокола осмотра цифрового носителя (ст. 166 УПК РФ).
- Ошибки квалификации.
- Обосновать, что отсутствует угроза насилия либо разглашения сведений.
- Указать на «добровольное» выполнение требования потерпевшего без давления (тезис поддержан в п. 9 Пленума).
- Смягчающие обстоятельства 2025 г.
- «Первое правонарушение» теперь формализовано в п. 5 Пленума: если до момента предъявления обвинения прошло более 3 лет, суд обязан рассмотреть освобождение от уголовной ответственности.
- Активное способствование раскрытию преступления (согласно п. 13 Пленума).
«С учётом приведённых доводов и разъяснений Пленума ВС РФ 2025 года мы просим суд:
- изменить квалификацию на менее тяжкую статью (ст. 330 УК РФ – самоуправство),
- или назначить наказание без лишения свободы,
- или применить ст. 75 УК РФ – освобождение от уголовной ответственности.
Благодарю суд за внимание».
Типовые шаблоны фраз для прений
| Ситуация | Шаблон фразы |
|---|---|
| Отсутствие корысти | «Согласно разъяснению Верховного Суда в пункте 7 Постановления № 45/2025, корыстная цель должна быть доказана не только намерением получить имущество, но и устойчивым стремлением к его обращению в собственность. У подсудимого такового не было». |
| Нарушение правил НПА | «Согласно п. 4 Пленума, незаконно получленные записи не могут служить основанием обвинения. В материалах дела – ровно такой эпизод». |
| Смягчающие обстоятельства | «Пленум ВС РФ 2025 г. прямо указал, что наличие у подсудимого малолетних детей и первое правонарушение являются основанием для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение)». |
Ответы на типичные возражения обвинения
«Деньги переданы добровольно, но под угрозой расправы»
Контраргумент: «Верховный Суд в пункте 10 Постановления подчеркнул: угроза должна быть реальной и немедленной. Доказательств в материалах дела нет: ни аудио-, ни видеофиксации угрозы».
«Свидетель видел передачу денег»
Контраргумент: «Свидетель не является непосредственным очевидцем события, а его показания получены из вторых рук. Согласно п. 17 Пленума, такие показания не могут быть единственным основанием обвинения».
Практические советы адвокату
- Формат таблицы сравнения. Подготовьте слайд/таблицу, где в две колонки выводите позиции стороны обвинения и цитаты из Пленума 2025 г. – суду легче визуально убедиться в неконсистентности обвинения.
- Сервис «Честное слово». В 2025 г. введён экспериментальный онлайн-сервис ВС РФ для проверки deepfake-видео. При наличии спорных записей обращайтесь к нему заранее.
- Апелляция в прениях. Уже в первой инстанции кратко намекните на «ошибки квалификации, которые будут подробно разобраны в апелляции». Это удержит суд от формального подхода.
Пленум Верховного Суда РФ 2025 года дал адвокату новые инструменты для защиты по ст. 163 УК РФ. Главное ‒ использовать их точечно: каждая цитата из Постановления должна быть привязана к конкретному факту дела. Придерживаясь структуры «вступление → основная часть → заключение» и ориентируясь на типовые шаблоны, вы минимизируете риск перегрузки реплики и увеличите шансы на благоприятный исход.
Полезные ссылки для подготовки:
- Официальный сайт Верховного Суда РФ – раздел «Пленумы».
- База судебных актов «Консультант+» – фильтр по ст. 163 УК РФ за 2025 г.