Дата публикации: 04 июля 2026 г.

Оглавление

1. Почему одной экспертизы бывает недостаточно
2. Что говорит закон: ГПК РФ и УПК РФ
3. Основания для назначения повторной экспертизы
4. Практика Верховного Суда РФ: типовые ситуации
5. Пошаговый алгоритм для юриста
6. Как повысить шансы на назначение повторной экспертизы
7. Чек-лист ходатайства

Почему одной экспертизы бывает недостаточно

Эксперт — тоже человек, который может ошибаться. В заключении могут быть:
• противоречия между выводами и фактами дела;
• упущенные обстоятельства;
• нарушения методики исследования;
• недостаточная ясность или полнота ответов на поставленные вопросы.

Если стороны усматривают изъяны, закон предоставляет возможность добиться повторной или дополнительной экспертизы, чтобы восстановить объективную картину;

Что говорит закон: ГПК РФ и УПК РФ

ГПК РФ, статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

• Пункт 1. При недостаточной ясности или неполноте заключения суд вправе назначить дополнительную экспертизу, поручив её тому же или другому эксперту.
• Пункт 2. При сомнениях в правильности выводов либо наличии противоречий между несколькими заключениями суд назначает повторную экспертизу, поручив её другому эксперту или экспертам.
• Пункт 3. В определении суда обязательно приводятся мотивы, по которым суд не доверяет прежнему заключению.

УПК РФ, статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

Аналогичные правила действуют в уголовном процессе:

1. Недостаточная ясность/полнота заключения.
2. Возникновение новых вопросов по ранее исследованным обстоятельствам.
3. Сомнения в правильности выводов или противоречия между экспертами.

Основания для назначения повторной экспертизы

Практика Верховного Суда РФ

В Обзоре судебной практики от ВС РФ указал, что повторная экспертиза обычно назначается, когда:

• есть противоречия между заключением и пояснениями эксперта в суде;
• эксперт не учёл отдельные обстоятельства;
• процедура исследования нарушена (например, отсутствовал личный осмотр объекта).

Пошаговый алгоритм для юриста

Шаг 1. Анализ заключения

• Сравните выводы эксперта с фактическими обстоятельствами.
• Проверьте подписи, даты, методики, образования эксперта.

Шаг 2. Получение рецензии

Найдите независимого специалиста с достаточной квалификацией и попросите его оформить письменную рецензию. Хотя рецензия не является доказательством по закону, она помогает обосновать сомнения.

Шаг 3. Ходатайство в суд

1. Оформите ходатайство о повторной экспертизе.
2. Укажите конкретные основания (ошибки, противоречия, нарушения).
3. Предложите кандидатуру нового эксперта (желательно с высшей квалификацией).
4. Приложите рецензию и иные доказательства ненадёжности прежнего заключения.

Шаг 4. Вызов эксперта

Одновременно ходатайствуйте о вызове прежнего эксперта. Если он не сможет обосновать свои выводы, это усилит вашу позицию.

Как повысить шансы на назначение повторной экспертизы

• Конкретизируйте нарушения: не пишите «эксперт ошибся», а укажите «п. 3.2 заключения противоречит протоколу осмотра от ».
• Акцент на процессуальные изъяны: отсутствие подписи, нарушение сроков, отказ в допуске представителя.
• Квалификация нового эксперта: чем выше статус (д-р наук, профессор), тем легче убедить суд.
• Экономическая целесообразность: покажите, что повторная экспертиза дешевле, чем апелляционное/кассационное разбирательство.

Чек-лист ходатайства о повторной экспертизе

Назначение повторной судебной экспертизы — право, а не обязанность суда. Чтобы убедить судью, важно:

• точно указать на недостатки первоначального заключения;
• предоставить обоснованные доказательства (рецензии, акты, методики);
• предложить более квалифицированного эксперта.

Соблюдая описанный алгоритм, вы максимально повышаете шансы на получение нового, объективного и качественного экспертного заключения.