В российском правопорядке существует чёткое разграничение между процессуальными действиями следствия и экспертным исследованием. Несмотря на то, что судебная экспертиза по уголовным, гражданским и административным делам часто проводится в отношении живых лиц (подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, истцов, ответчиков), законодатель прямо запрещает эксперту в процессе исследования запрашивать или получать от этих лиц объяснения. Ниже разберёмся, почему это так, какие нормы это закрепляют и какие последствия могут быть у нарушения запрета.
Нормативное основание запрета
Федеральный закон № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»
Статья 35 Федерального закона от № 73-ФЗ содержит исчерпывающую формулировку:
«При производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц запрещаются применение методов исследований, которые могут причинить вред здоровью, а также получение от них объяснений».
Это правило распространяется на экспертные подразделения Минюста РФ, а также на любых экспертов, допущенных к участию в процессе по правилам 73-ФЗ.
УПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ: «право задавать вопросы» ≠ «обязанность давать объяснения»
- УПК РФ, ст. 198 предоставляет участникам процесса возможность присутствовать при экспертизе и задавать эксперту вопросы, но только с разрешения следователя или судьи. При этом никто не вправе вмешиваться в ход исследования
- ГПК РФ, ст. 85, ст. 26; КАС РФ, ст. 88 содержат аналогичные положения: стороны могут присутствовать, но эксперт остаётся самостоятельным субъектом и не вправе требовать от живого лица объяснений.
Почему закон запретил эксперту «допрашивать»
- Разграничение функций. Эксперт – это технический помощник суда, а не следователь. Его задача – дать научное заключение, а не собирать первичные показания.
- Защита права на неприкосновенность личности. Конституция РФ (ст. 21, 51) и Европейская конвенция (ст. 6,
гарантируют право не свидетельствовать против себя и не подвергаться психическому давлению. - Медицинская этика. При медицинских, психиатрических, психологических экспертизах обследуемый может находиться в уязвимом состоянии; дополнительный «опрос» может повлиять на объективность результатов.
Что может делать сторона и что – эксперт
| Кто | Разрешено | Запрещено |
|---|---|---|
| Эксперт | проводить объективное исследование, фиксировать физиологические, психические, биологические показатели, фотографировать, звукозаписывать, использовать приборы | допрашивать, задавать вопросы, касающиеся обстоятельств дела, требовать объяснений |
| Сторона процесса | присутствовать при экспертизе (с разрешения суда), задавать эксперту уточняющие вопросы, знакомиться с заключением | вмешиваться в методику исследования, влиять на эксперта, записывать скрытую аудио/видео без разрешения суда |
| Живое лицо | отказаться от экспертизы по мотивам (ч. 3 ст. 198 УПК), требовать присутствие своего представителя, получать заключение | отказываться от непосредственных физических манипуляций, необходимых для исследования, если экспертиза назначена судом (в уголовном процессе – возможны косвенные негативные последствия) |
Последствия нарушения запрета «получать объяснения»
Допустимость заключения
Если эксперт, нарушив ст. 35 Закона 73-ФЗ, фактически провёл опрос или собрал показания, такое заключение может быть признано недопустимым доказательством по ст. 75 УПК РФ / ст. 55 ГПК РФ как полученное «с нарушением закона».
Судебная практика
- Определение ВС РФ от по делу А32-41847/2016 – суд отказал в ходатайстве о повторной экспертизе, указав, что первоначальное заключение было получено с нарушением процессуального порядка (эксперт задавал вопросы, касающиеся обстоятельств дела).
- Постановление АС Московского округа от по делу А40-82582/2022 – суд исключил заключение из числа доказательств, указав, что эксперт «фактически провёл незаконный допрос».
Как участнику процесса защититься от незаконного «опроса» экспертом
- Фиксировать процесс. Присутствие адвоката или представителя, который может зафиксировать в протоколе любые вопросы эксперта к обследуемому.
- Ходатайствовать о прекращении экспертизы. При первых признаках «опроса» подать мотивированное ходатайство о прекращении действий эксперта, ссылаясь на ст. 35 Закона 73-ФЗ.
- Оспаривать заключение. Подать жалобу на действия эксперта в суд (ст. 85 ГПК, ст. 57 УПК) или обратиться в СРО экспертов.
- Использовать право на отказ. В уголовном процессе – воспользоваться правом отказа от экспертизы, предупредив о возможных последствиях (см. п. 6).
Отказ от экспертизы: правовые последствия
Согласно разъяснению Пленума ВС РФ (обобщение судебной практики 2025 г.), если лицо отказывается от судебной экспертизы, назначенной по уголовному делу, суд имеет право:
- принимать решение на основе косвенных доказательств, которые могут быть истолкованы не в пользу отказавшегося;
- рассматривать отказ как обстоятельство, свидетельствующее о возможном сокрытии истины (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от ).
В гражданском и административном процессе отказ стороны от экспертизы обычно не влечёт санкций, но суд может оставить на ней бремя доказывания и решить дело по имеющимся материалам (ст. 57 ГПК, ст. 66 КАС).
Краткий алгоритм действий для стороны
Шаг 1. Проверить полномочия эксперта (документ, ордер, постановление суда).
Шаг 2. Уточнить, какие именно методики будут применяться (не должны быть инвазивными без согласия).
Шаг 3. Присутствовать при экспертизе с адвокатом, не вмешиваясь в исследование.
Шаг 4. При нарушении – заявить протест, зафиксировать в протоколе, обратиться в суд или СРО.
Запрет эксперту «получать объяснения» от живого лица – это гарантия независимости экспертного исследования и защита конституционных прав человека. Стороны процесса должны чётко разделять роли: эксперт – технический специалист, следствие и суд – органы, которые опрашивают и оценивают доказательства. Любое нарушение этого принципа влечёт риск признания заключения недопустимым и пересмотра всего дела.