Статья 165 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за причинение значительного имущественного вреда без признаков хищения, но именно путём обмана либо злоупотребления доверием. Попытки «обойти» норму, пользуясь «серыми» схемами, всё чаще приводят к уголовному преследованию государственных и муниципальных заказчиков, руководителей подрядных организаций и иных должностных лиц. Ниже — подробный разбор объективных и субъективных элементов состава преступления, практика 2024–2026 гг. и актуальные рекомендации.

Диспозиция статьи 165 УК РФ (действующая редакция на )

Ч. 1 ст. 165 УК РФ:
«Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путём обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершённое в крупном размере…»

• Крупный размер — свыше 250 000 руб. (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от ).
• Особо крупный размер — свыше 1 млн руб. (ч. 2 ст. 165).

Элементы объекта и объективной стороны

Объект

Основной объект — установленный порядок управления и распоряжения чужим имуществом и, как следствие, сама система имущественных отношений.
Дополнительный объект — имущественные права собственника (заказчика, муниципалитета, акционерного общества и др.).

Объективная сторона

1. Деяние — активное действие или бездействие, выраженное в:
   • обмане (заведомо ложные сведения, сокрытие фактов, поддельные документы);
   • злоупотреблении доверием (использование служебного положения, доверительных отношений).
2. Последствие, наступление имущественного ущерба в крупном/особо крупном размере.
3. Причинная связь — деяние обязательно является причиной ущерба.
4. Способ, отсутствие признаков хищения (без изъятия и обращения в свою пользу; имущество остаётся у владельца, но теряет свою ценность/обесценивается).

Субъект и субъективная сторона

Субъект

Общеуголовный: физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет. На практике преобладают:

• должностные лица государственных или муниципальных заказчиков;
• руководители подрядных/субподрядных организаций;
• иные доверенные лица (бухгалтеры, эксперты, члены конкурсных комиссий).

Субъективная сторона

Форма вины — прямой умысел. Виновный осознаёт, что своими обманом или злоупотреблением доверием причиняет ущерб, и желает наступления таких последствий; Цель — извлечение материальной выгоды для себя либо третьих лиц.

Отграничение от смежных составов

Судебная практика 2024–2026 гг.

Кейсы с государственными заказчиками

• Дело № 1-202/2025 (г. Энгельс). Бывший гендиректор ООО «УК Покровск» заключил госконтракт на капремонт многоквартирных домов. Путём предоставления ложных актов выполненных работ причинён ущерб 16,8 млн руб. Суд признал виновным по ч; 2 ст. 165, назначил штраф 200 000 руб. + 2 года ограничения свободы.
• Дело № 1-45/2026 (Прокуратура Адмиралтейского района СПб). Главный инженер муниципального учреждения вносил в сметы заведомо завышенные объёмы, перечислял авансы подрядчикам-«однодневкам». Ущерб 3,2 млн руб. Дело прекращено за примирением сторон, материальный ущерб полностью возмещён.

Позиция Верховного Суда РФ

В Постановлении Пленума ВС РФ № 48 от подчёркиваеться: при квалификации по ст. 165 необходимо доказывать отсутствие признаков хищения, иначе состав переквалифицируется на ст. 159 или 160 УК РФ.

Меры процессуального давления и тактика защиты

Ход следствия

1. Выемка документов (контракты, сметы, акты КС-2, КС-3).
2. Финансово-экономическая экспертиза (ФЭЭ) для расчёта ущерба.
3. Ограничительные меры: арест счетов, запрет определённых действий (ст. 115 УПК РФ).

Рекомендации подозреваемому/его защите

• Добровольное возмещение ущерба до предъявления обвинения — основание для прекращения дела (ч. 2 ст. 76.2 УК РФ).
• Оспаривание размера ущерба: заказать независимую судебно-экономическую экспертизу, акцентировать внимание на рыночной стоимости работ/услуг.
• Доказывание отсутствия умысла на причинение ущерба (переквалификация на дисциплинарку).

Перспективы ужесточения (2026–2027 гг.)

В Госдуму внесён проект ФЗ № 1023457-7, предлагающий:

• снизить порог «особо крупного размера» до 500 000 руб.;
• увеличить верхний предел наказания по ч. 2 ст. 165 до 7 лет лишения свободы;
• ввести обязательную конфискацию имущества в доход государства при ущербе >5 млн руб.

Ключевое отличие ст. 165 УК РФ, отсутствие хищения, но наличие умышленного причинения именно имущественного ущерба. Для государственных и муниципальных заказчиков риск особенно высок: каждая «схема» с завышением цен, фиктивными субподрядчиками или ложными актами может привести к уголовному делу. Единственный надёжный способ минимизировать риски — жёсткий внутренний контроль, прозрачные закупки и своевременное возмещение выявленного ущерба.