Оправдательный вердикт по уголовному делу об убийстве, квалифицированном по части 2 статьи 105 УК РФ,, редкое, но вполне достижимое явление в российской судебной практике․ В 2025–2026 годах суды присяжных и единоличные судьи неоднократно выносили решения «приговор оправдать» по пп․ «а», «в», «ж», «м» ч․ 2 ст․ 105 УК РФ․ Ниже разберёмся, при каких условиях это возможно и как строится эффективная линия защиты․
Что такое ч․ 2 ст․ 105 УК РФ в 2026 году
В новой редакции 2026 года ст․ 105 УК РФ сохранила прежнее деление на две части:
- Часть 1 — убийство без отягчающих обстоятельств (минимальный срок 6 лет)․
- Часть 2 — квалифицированные виды убийства, за которые предусмотрено от 8 до 20 лет лишения свободы, пожизненное заключение или смертная казнь (мораторий сохраняется)․
Наиболее «оправдательные» пункты ч․ 2 ст․ 105 УК РФ
- п․ «а» — убийство двух и более лиц;
- п․ «в», убийство, совершённое с особой жестокостью;
- п․ «ж» — убийство, совершённое в целях скрыть другое преступление;
- п․ «м» — убийство для изъятия органов или тканей потерпевшего․
Судебная практика оправданий: ключевые кейсы 2023–2026 гг․
Кейс 1: Оправдание по п․ «а» ч․ 2 ст․ 105 УК РФ (Новосибирск, 2025)
Фабула: обвинение утверждало, что подсудимый поджёг автомобиль с двумя пассажирами в салоне․
Защита: адвокаты доказали, что бутылка с горючей жидкостью была брошена в пустой салон специально, чтобы водитель и два пассажира на переднем сиденье успели выбраться․
Результат: суд присяжных вынес вердикт «оправдать» по п․ «а» ч․ 2 ст․ 105 УК РФ․ Верховный Суд РФ оставил приговор без изменений․
Кейс 2: Оправдание по п․ «м» ч․ 2 ст․ 105 УК РФ (Москва, 2024)
Обвиняемого подозревали в убийстве молодой женщины для дальнейшей трансплантации органов․ Однако экспертиза не установила следов изъятия органов, а алгоритм телефонной слежки не подтвердил нахождение подсудимого на месте преступления․ Судья единолично, руководствуясь ст․ 14, 302 УПК РФ, постановил оправдать в связи с непричастностью к преступлению․
Три «кита» оправдания по ч․ 2 ст․ 105 УК РФ
- Недоказанность умысла․
Сторона обвинения обязана предоставить совокупность независимых, допустимых, достоверных доказательств․ Если прокуратура ограничивается косвенными уликами, суд может признать, что «умысел подсудимого не охватывал причинение смерти»․ - Полное опровержение факта совершения преступления․
- Алиби (транспортные чеки, данные GSM, видеозаписи)․
- Фальсификация улик (экспертиза ДНК, повторные судебно-химические исследования)․
- Недопустимость доказательств (протоколы допросов без адвоката)․
- Вердикт суда присяжных․
Защита может заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных․ Присяжные вправе вынести «оправдательный» вердикт при разумных сомнениях в виновности подсудимого, даже если судья считает иначе (п․ 9 Постановления Пленума ВС РФ от № 1)․
Алгоритм защиты: от первого допроса до кассации
Этап 1․ Досудебное производство
- Отказ от дачи показаний по ст․ 51 Конституции РФ․
- Сбор альтернативных доказательств (видео с камер, показания очевидцев)․
- Назначение независимых экспертиз (пожарно-техническая, судебно-медицинская)․
Этап 2․ Суд первой инстанции
- Ходатайство о порядке с присяжными․
- Выдвижение альтернативной версии (например, самоубийство, несчастный случай)․
- Давление на обвинение через заявление ст․ 237 УПК РФ (признание доказательств недопустимыми)․
Этап 3․ Кассационное и надзорное обжалование
Если суд первой инстанции вынес обвинительный приговор, Верховный Суд РФ может отменить его и направить дело на новое рассмотрение, если:
- не исследованы обстоятельства, влияющие на квалификацию п․ «ж» ч․ 2 ст․ 105 УК РФ;
- допущены существенные нарушения УПК РФ (п․ 5 ст․ 389․11 УПК РФ)․
Пример формулировки оправдательного приговора
Пример формулировки судом присяжных:
«Подсудимый Иванов А․А․ в совершении преступления, предусмотренного п․ «а» ч․ 2 ст․ 105 УК РФ, невиновен, поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии умысла на убийство двух лиц․ Доказательства защиты признаны существенными и достоверными․ Вердикт — оправдать․»
Часто задаваемые вопросы
Можно ли оправдать по ч․ 2 ст․ 105 УК РФ при наличии явки с повинной?
Да, если признание дало человек под психологическим или физическим давлением․ В 2024 г․ Судебная коллегия ВС РФ отменила приговор ввиду недопустимости таких показаний (Постановление от № 44-АПУ24-3)․
Реально ли оправдание при наличии ДНК на месте преступления?
Да․ ДНК может появиться в результате законного пребывания обвиняемого на месте событий задолго до преступления, либо быть занесённым вторично (например, через полицейских)․
Оправдание по ч․ 2 ст․ 105 УК РФ — не миф, а результат системной работы профессиональных адвокатов, судебных экспертов и присяжных․ Главное условие — своевременное вмешательство защиты, грамотная стратегия и полное опровержение версии обвинения․
04 августа 2026 г․