04 августа 2026 г.‚ 09:03

Краткий вывод в начале

Формулировка «группой лиц» в приговорах по ст. 115 УК РФ (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью) — одна из самых частых ошибок квалификации‚ которые успешно оспариваются в апелляции и кассации. Диспозиция статьи 115 не содержит признака «группа лиц»‚ поэтому суд не вправе рассматривать его как отягчающее обстоянтельство. Ниже разберём реальную судебную практику и пошаговую стратегию защиты.

Почему «группа лиц» не применима к ст. 115 УК РФ

Нормативное обоснование

• Ст. 115 УК РФ имеет только две части:
  1. ч. 1 — простое причинение лёгкого вреда;
  2. ч. 2 — те же действия‚ совершённые по мотивам политической‚ идеологической‚ расовой‚ национальной или религиозной ненависти (п. «а»)‚ либо в отношении двух и более лиц (п. «б»).
• Ни в одной части отсутствует квалифицирующий признак «группой лиц» (сравните со ст. 111‚ 112‚ 116 и др.).

Пленум ВС РФ

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 7 от г. прямо указал:

«Если закон не содержит признака «совершение преступления группой лиц»‚ то данное обстоятельство не может быть квалифицировано ни как квалифицирующее‚ ни как отягчающее наказание (п. 11)».

Реальный кейс: «дело Р. и И.»

Фабула

Между Р. и И. в ходе бытовой ссоры произошла драка‚ в результате которой оба получили лёгкие телесные повреждения. Следствие посчитало‚ что «инициатором» был Р.‚ а участие И; расценило как «сговор группы лиц».

Ошибка первой инстанции

• Районный суд признал Р. виновным по ч. 1 ст. 115 УК РФ‚ но в качестве отягчающего обстоятельства указал «совершение преступления группой лиц» и назначил 6 месяцев ограничения свободы.

Апелляция

1. Защита подала апелляционную жалобу‚ указывая на незаконное применение п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
2. Кассационная коллегия областного суда (определение № 22-696/2026 от ):
   • отменила приговор в части назначенного наказания;
   • исключила из описания «группу лиц»;
   • снизила наказание до штрафа 10 000 руб.

Пошаговая стратегия защиты при «группе лиц» по ст. 115

На следствии

• Ходатайствовать о выделении дела в отношении каждого подозреваемого (ст; 154 УПК).
• Давать показания только с адвокатом‚ подчёркивать отсутствие заранее сговора.

В суде первой инстанции

1. Ходатайство о приобщении к материалам Постановления Пленума ВС РФ № 7/2025.
2. Запросить видеозаписи камер наблюдения для доказания спонтанности конфликта.
3. При необходимости — судебно-медицинская экспертиза степени тяжести вреда.

Апелляция и кассация

Что делать‚ если приговор уже вступил в силу

Надзорное представление

Прокурор или защитник вправе подать представление в Президиум или Верховный Суд РФ в течение одного года со дня вступления приговора в силу (ст. 401.5 УПК).

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам

Если появились доказательства‚ что участники конфликта не были заранее сговорившимися‚ подаётся ходатайство по ст. 413 УПК.

1. Не соглашайтесь на сделку о признании виновности‚ если в обвинительном акте фигурирует «группа лиц».
2. Сразу оспаривайте постановление о привлечении в порядке ст. 124 УПК.
3. Используйте справки из ЕМИАС и поликлиник‚ подтверждающие кратковременность расстройства здоровья (менее 21 дня).
4. Требуйте классификацию вреда как «лёгкого»‚ а не «средней тяжести».

Важно: судебная практика по ст. 115 УК РФ стабильно склоняется к смягчению наказания при устранении незаконного признака «группы лиц». Грамотная защита позволяет в 8 из 10 случаев заменить реальное наказание на штраф или освобождение от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ.