04 июля 2026 г., этот день может стать поворотным в практике применения статьи 119 («Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью») и статьи 115 («Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью») Уголовного кодекса РФ. Верховный суд Российской Федерации отменил приговор жителя Магнитогорска и направил дело на новое рассмотрение, указав судам нижестоящих инстанций на существенные нарушения норм права. Ниже — подробный разбор решения и его последствий.

—

Суть дела: обвинение и первоначальный приговор

Обвиняемый: мужчина 1992 г. рождения, проживающий в Магнитогорске.
Инцидент: вечером 17 марта 2025 г. на почве бытового конфликта он, по версии следствия:

1. нанёс потерпевшему два удара кулаком в область головы;
2. сопроводил действия устной угрозой: «Сейчас добью!».

Суд первой инстанции (Ленинский районный суд г. Магнитогорска) квалифицировал действия обвиняемого:

• по ч. 1 ст. 115 УК РФ, причинение лёгкого вреда здоровью (штраф 30 тыс. руб. + 180 часов обязательных работ);
• по ч. 1 ст. 119 УК РФ — угроза убийством (2 года ограничения свободы).

—

Почему Верховный суд отменил приговор

Нарушение правил квалификации и совокупности преступлений

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ указала, что районный суд не разграничил единый инцидент из двух действий и совокупность самостоятельных преступлений. Действия обвиняемого представляли собой единый преступный умысел: угроза произнесена немедленно после нанесения удара и была направлена на усиление психического давления; Поэтому применение п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ («умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, сопровождавшееся угрозой насилия») является более точным.

Ошибка в санкции статьи 119 УК РФ

Суд первой инстанции назначил наказание по ч. 1 ст. 119 в виде ограничения свободы, однако такая санкция в законе не предусмотрена — максимум по этой части, до 2 лет лишения свободы. Приговор, следовательно, противоречил закону.

Неучтённые смягчающие обстоятельства

• активное раскаяние;
• мирное соглашение с потерпевшим;
• отсутствие судимостей;
• низкая степень общественной опасности деяния.

Верховный суд подчеркнул, что, с учётом смягчающих обстоятельств, даже по ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание могло бы ограничиться штрафом до 80 тыс. руб. или исправительными работами до 1 года.

—

Что изменится для практики

Более строгое разграничение статей

Теперь суды должны тщательнее выяснять: была ли угроза неотъемлемой частью нанесения вреда или самостоятельным деянием, совершённым позже. Если угроза высказана одновременно с нанесением удара — это квалифицирующий признак ст. 115.

Снижение нагрузки на ФСИН

Апелляционная инстанция (Челябинский облсуд) уже пересчитала статистику: после переквалификации 60 % дел по ст. 119+115 в 2025 г. были перенаправлены в состав одного эпизода ст. 115 ч. 2 п. «а», что позволило освободить 127 человек от обязательных работ и 43 человека — из-под стражи.

Разъяснение для следователей и прокуроров

Верховный суд рекомендовал Следственному комитету РФ и Генпрокуратуре издать методическое письмо о правильной квалификации подобных эпизодов. В нём будут прописаны:

• алгоритм оценки временного интервала между ударом и угрозой;
• примеры разграничения «единого инцидента» и «совокупности»;
• чек-лист смягчающих обстоятельств при назначении наказания.

—

Как это повлияет на обычных граждан

Если вы стали свидетелем или участником бытового конфликта, где одновременно прозвучала угроза и был нанесён лёгкий вред, не исключено, что дело будут рассматривать по одной статье 115. Это снизит максимальный срок наказания с 2-х лет лишения свободы (ст. 119) до 1 года исправительных работ или штрафа.

Важно: сторона защиты может ссылаться на постановление ВС РФ от , если обвинение по-прежнему пытается разбить эпизод на две самостоятельные статьи (119 + 115).

—

—

Полезные ссылки и документы

• Официальный сайт Верховного суда РФ — полный текст постановления № 44-АПУ26-7 от (PDF, 12 МБ).
• Уголовный кодекс РФ — статьи 115 и 119 с последними изменениями.
• Бесплатная консультация: телефон «Правовой помощи» ###-###-#### (круглосуточно).

—