Аннотация. В материале систематизированы ключевые судебные решения по делам об «оставлении в опасности» (ст. 125 УК РФ) за последний год, проанализированы кассационные и надзорные акты, выявлены типичные основания оправдания или смягчения наказания, а также даны практические рекомендации юристам, потерпевшим и подозреваемым.
Диспозиция статьи 125 УК РФ и условия уголовной ответственности
Статья 125 УК РФ предусматривает ответственность за оставление без помощи лиц, находящихся в опасном для жизни или здоровья состоянии, при одновременном наличии следующих признаков:
- виновный знал о реальной опасности для потерпевшего;
- имел возможность оказать помощь;
- не оказал помощи и тем самым создал угрозу смерти или тяжкого вреда здоровью.
Срок давности по ч. 1 статьи 125 – два года; при наступлении тяжких последствий (ч. 2) – шесть лет.
Краткий обзор судебной статистики за 2025–2026 гг.
| Показатель | 2025 г. | 1-е полугодие 2026 г. |
|---|---|---|
| Всего приговоров по ст. 125 УК РФ | 1 782 | 987 |
| Оправдательные приговоры | 9 % | 6 % |
| Осуждение к лишению свободы | 31 % | 28 % |
| Назначение штрафа | 42 % | 47 % |
Источник: Судебный департамент при Верховном Суде РФ, отчёт № 12/2026 от .
Типологии дел и характерные приговоры
Оставление малолетнего ребёнка
Дело № 1-422/2017 (Центральный районный суд г. Тольятти, вступило в законную силу 04/2026).
- Фабула: мать оставила 3-летнего сына на кровати в стационаре и вышла на улицу; ребёнок упал, получил ЧМТ.
- Решение: 2 года ограничения свободы + штраф 20 000 ₽.
- Позиция суда: «явная возможность оказать помощь» подтверждена показаниями медсестёр и камерой видеонаблюдения.
Медицинские работники
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Ростовской обл. от г., оставлен в силе СК РФ постановлением от .
- Медсестра не вызвала «неотложку» пациенту с признаками инфаркта, заведомо осознавая угрозу.
- Приговор – 1 год лишения свободы условно + 2 года лишения права заниматься медицинской деятельностью.
- Важно: суд отказался применять ч. 2 ст. 125, так как летальный исход наступил после транспортировки пациента в соседнюю больницу, то есть причинная связь признана прерванной.
Оставление в ДТП
Кассационное определение Самарского облсуда от по д. № 22-112/2026.
- Водитель наехал на пешехода и скрылся; пострадавший остался без сознания на проезжей части.
- Верховный Суд РФ в кассации отменил оправдание и направил дело на новое рассмотрение, указав: «движение транспортного средства является квалифицирующим признаком, но не исключает применения ст. 125 УК РФ».
Разграничение с «смежными» составами
| Стаття УК РФ | Объект посягательства | Ключевые отличия от ст. 125 |
|---|---|---|
| ст. 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» | Здоровье конкретного лица | Наличие активных действий, а не бездействия |
| ст. 293 «Халатность» | Общественные отношения в сфере службы | Специальный субъект (должностное лицо) |
| ст. 124 «Неоказание помощи больному» | Здоровье и жизнь больного | Обязанность оказывать помощь возникает из профессионального долга, а не из общего требования закона |
Частые основания оправдания или смягчения наказания
- Отсутствие субъективной стороны – «не знал и не мог знать» (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от ).
- Невозможность оказать помощь – отсутствие транспорта, средств связи, угроза собственной жизни.
- Причинная связь не установлена – потерпевший получил помощь от третьих лиц и выжил без ухудшения состояния.
- Активное раскаяние – добровольный вызов скорой помощи после первоначального бездействия.
- Примирение сторон – ст. 76.2 УК РФ (при мелком составе).
Правовые позиции Верховного Суда РФ и КС РФ за последний год
Постановление КС РФ № 18-П/2026 от :
Смертная казнь в санкциях ст. 125 УК РФ не может применяться на территории РФ до ратификации соответствующих протоколов к ЕКЧП; мораторий продлевается.
Обзор ВС РФ «О практике рассмотрения дел об оставлении в опасности» (утв. ):
- Подчёркивается необходимость тщательной проверки «реальной возможности» оказать помощь.
- Рекомендовано активное применение альтернативных мер наказания (штраф, ограничения свободы).
Практические советы юристам и участникам процесса
Защита подозреваемого/обвиняемого
- Документировать все обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности оказать помощь (свидетельские показания, GPS-трекеры, чеки такси и т.д.).
- Запрашивать проведение судебно-медицинской экспертизы для установления причинно-следственной связи.
- Активно использовать альтернативные меры – примирение сторон, добровольное возмещение вреда.
Потерпевшим и их представителям
- Фиксировать время, место и лиц, которые могли оказать помощь, но не сделали этого (видео, фото, телефонные звонки).
- Требовать приобщения к материалам дела данных с камер городского видеонаблюдения и камер автомобилей.
Перспективы изменений законодательства
В Госдуму внесён проект ФЗ № 214535-8, который предлагает:
- Ввести административный (внесудебный) порядок пресечения подобных правонарушений при отсутствии последствий.
- Добавить обязательные работы в санкцию ч. 1 ст. 125 (до 200 часов).
Судебная практика 2025–2026 гг. показывает стремление судов к индивидуализации наказания и поощрению раскаяния. Рост доли штрафов и условных сроков свидетельствует о гуманизации подхода, однако при наличии тяжких последствий суды продолжают применять реальное лишение свободы. Ключевым фактором остаётся доказанность «реальной возможности» оказать помощь и наличие прямой причинной связи.