04 июля 2026 года вступил в силу Федеральный закон «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»; Его реализация требует изменений в Законе «О прокуратуре РФ» и ведёт к серьёзным проблемам, о которых говорят и юристы, и государственные органы. Ниже ‒ детальный анализ ключевых затруднений, с которыми столкнулись участники процесса.

Что такое антикоррупционная экспертиза: кратко о сути

Под антикоррупционной экспертизой (АЭ) понимается анализ нормативных правовых актов (НПА) и их проектов на предмет наличия коррупциогенных факторов, т.е. положений, способствующих:

• созданию условий для злоупотреблений;
• необоснованному расширению дискреционных полномочий;
• субъективному толкованию норм;
• возникновению конфликта интересов.

Кто проводит АЭ: распределение ролей

Государственные органы

1. Министерство юстиции РФ – координация процесса.
2. Федеральная налоговая служба (ФНС) – приняла собственный проект приказа, утверждающий внутренний порядок экспертизы актов и проектов ФНС.
3. Прокуратура РФ – вносится в Закон «О прокуратуре» изменение, наделяющее надзорное ведомство полномочием проводить АЭ.

Независимые эксперты

В соответствии с Постановлением Правительства РФ независимые эксперты могут быть аккредитованы Минюстом. Однако на практике возникают проблемы:

• отсутствие чёткого реестра аккредитованных экспертов;
• неясные критерии отбора;
• отсутствие механизма отчётности перед обществом.

Основные проблемы антикоррупционной экспертизы

Методологические трудности

Отсутствие единого стандарта: специалисты используют разные методики, что ведёт к противоречивым выводам. ФНС и Минюст пока не утвердили общероссийский методический документ.

Проблемы доступа к исходным данным

• некоторые ведомства не выкладывают проекты НПА в открытый доступ до экспертизы;
• закрытые структуры (фонды, корпорации) могут ограничивать доступ к своим внутренним актам.

Временные рамки и ресурсы

Закон даёт 15 рабочих дней на проведение экспертизы, но:

1. проекты крупных постановлений Правительства требуют глубокого анализа;
2. в Минюсте и ФНС не хватает специалистов-антикоррупционеров;
3. независимые эксперты получают гонорар ниже рыночного, что снижает мотивацию.

Применение результатов АЭ

Проигнорировать выводы экспертизы проще, чем исправить недочёты:

• закон не содержит жёсткой обязанности органа-разработчика учитывать замечания;
• нет публичного мониторинга исполнения рекомендаций.

Ограничения для НКО-«иностранных агентов»

Госдума 17 июля 2024 г. приняла в первом чтении законопроект, запрещающий НКО, признанным «иностранными агентами», проводить антикоррупционную экспертизу. Это:

• сужает круг независимых участников;
• создаёт риски политического давления на экспертное сообщество.

Практический пример: экспертиза в ФНС

ФНС утвердил проект приказа, который:

1. обязывает все территориальные инспекции проводить АЭ своих локальных актов;
2. устанавливает внутреннюю комиссию из 5 человек, включая представителей юридического и кадрового управлений;
3. требует ежеквартальный отчёт в центральный аппарат ФНС.

Однако на практике:

• в 62 субъектах РФ не хватает квалифицированных кадров;
• нет единого шаблона отчёта, что усложняет сводный анализ.

Рекомендации по решению проблем

Унификация методики

Необходимо принять методические рекомендации Минюста, включающие:

• чек-лист коррупциогенных факторов;
• требования к экспертному заключению;
• формы отчётности.

Расширение доступа к информации

1. обязать разработчиков НПА размещать проекты на федеральном портале проектов normativ.gov.ru;
2. ввести электронную систему комментариев общественности к проектам.

Финансовое и кадровое обеспечение

• увеличить бюджет Минюста на оплату независимых экспертов;
• создать программу стажировок для молодых юристов в органах, проводящих АЭ.

Контроль за исполнением

Создать общественную наблюдательную комиссию при Минюсте, которая будет публиковать ежегодный доклад о том, как учитывались замечания по результатам АЭ.

Вместо вывода

Антикоррупционная экспертиза – мощный, но пока «сырой» инструмент. Недостатки методологии, отсутствие кадров и ограничения для независимых участников снижают её эффективность. Только системная доработка правовых механизмов, прозрачность и вовлечение общества позволят сделать экспертизу по-настоящему действенным барьером на пути коррупции.