04 июля 2026 г.
Президент Российской Федерации В.В. Путин в своих выступлениях неоднократно обращал внимание на «ярко выраженный обвинительный, карательный уклон» в работе судов. Эта тенденция особенно опасна при особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ), когда суд выносит приговор без исследования доказательств лишь на основании согласия обвиняемого с предъявленным обвинением.
Статистика тревожна: доля дел, рассматриваемых по упрощённой форме, ежегодно растёт. Комиссар Совета Европы по правам человека Н. Муйжниекс и Генеральный прокурор РФ Ю.Я. Чайка предупреждают, что такая практика может вынудить невиновного человека признать вину ради более мягкого наказания.
Основные принципы уголовного процесса: что ставится под угрозу
- Презумпция невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ).
- Состязательность сторон и разумный срок судопроизводства.
- Право на защиту и обязанность доказывать вину (ст. 6, 14, 302 УПК РФ).
- Защита личности от незаконного обвинения (ст. 6 УПК РФ).
Специфика особого порядка состоит в том, что суд не исследует доказательства, а лишь проверяет:
- добровольность признания;
- согласие с обвинением;
- отсутствие процессуальных нарушений.
Однако оправдательный приговор напрямую не предусмотрен главой 40 УПК РФ, что создаёт обвинительный «туннель».
Ключевые проблемы на практике
Обвинительный уклон и злоупотребления
- 24 % профессиональных участников (из 171 респондента) сообщили о давлении на обвиняемого с целью заставить его пойти на особый порядок.
- 18 респондентов указали на преувеличение вины при согласии на упрощёнку.
«Пробельность» законодательства
Глава 40 УПК РФ регламентирует действия судьи только для ситуации «обвинение обосновано». В случае если суд приходит к выводу о необоснованности обвинения, закон молчит. Возникают вопросы:
- возможно ли оправдание без полноценного разбирательства?
- каковы процессуальные последствия?
- не нарушает ли это ст. 49 Конституции РФ и ст. 6, 14 УПК РФ?
Судебная статистика: оправдания в особом порядке крайне редки
- 68 % опрошенных судей считают, что оправдательный приговор в особом порядке невозможен.
- Лишь 18 % юристов допускают такую возможность.
- Известны единичные прецеденты:
- Кемеровский облсуд от — оправдание по ч. 2 ст. 210 УК РФ за отсутствием состава преступления.
- Кассационное определение ВС РФ № 81-О10-87 — аналогичная практика подтверждена.
Позиция высших органов
Пленум Верховного Суда РФ
Постановление от № 60 напоминает судам о необходимости соблюдения всех принципов уголовного процесса, даже при особом порядке. Однако конкретных механизмов оправдания не предложено.
Генеральная прокуратура
Генпрокурор Ю.Я. Чайка на парламентских слушаниях 18 ноября 2013 г. прямо заявил:
«Ежегодное увеличение общего количества дел, рассматриваемых по упрощённой форме, — это очень тревожная ситуация, которая должна быть скорректирована».
Комиссар Совета Европы
Н. Муйжниекс в своём докладе от 12 ноября 2013 г. подчеркнул:
«Сочетание высокой доли обвинительных приговоров и жёсткой карательной политики может вынудить невиновного признать вину».
Практические рекомендации: как устранить пробелы
Законодательная инициатива
- Дополнить ч. 7 ст. 316 УПК РФ следующим положением:
«Если судья придёт к выводу, что обвинение не обосновано и не подтверждается доказательствами, он постановляет оправдательный приговор». - Закрепить процедуру проверки обоснованности обвинения даже при признании вины.
- Ввести обязательное мотивированное разъяснение приговора при особом порядке.
Правоприменительные меры
- Обучение судей принципу in dubio pro reo (сомнения толкуются в пользу обвиняемого).
- Контроль прокуратуры за законностью соглашений о признании вины.
- Публичная статистика оправдательных приговоров по особому порядку для повышения прозрачности.
Институт общественного контроля
Расширить полномочия общественных наблюдательных комиссий и адвокатских палат для мониторинга случаев давления на обвиняемых.
Особый порядок судебного разбирательства — это разумный компромисс между скоростью и процессуальными гарантиями. Однако отсутствие механизмов оправдания делает его «однополосной дорогой» в сторону обвинения. Только законодательное закрепление права суда на вынесение оправдательного приговора в особом порядке сможет:
- устранить обвинительный уклон;
- гарантировать презумпцию невиновности;
- сохранить доверие общества к правосудию.
Как справедливо заметил В.В. Путин, «главный вопрос — это качество правосудия». Без равных возможностей как для обвинения, так и для оправдания, качество невозможно.
Источники: Пленум ВС РФ, Фемида.Science, выступления Генпрокуратуры, доклад Комиссара Совета Европы, судебная практика Верховного Суда РФ.