04 июля 2026 года, 14:06
Краткий инфобокс
- Что․ Южный окружной военный суд (ЮОВС) вынес первые приговоры по уголовным делам, где квалификация преступлений осуществлялась по статьям Уголовного кодекса Украины․
- Кому․ Граждане Украины – Андрей Сереженко, Александр Газда и Андрей Матиенко․
- По каким статьям․ ч․ 5 ст․ 33, ч․ 1 ст․ 258-3 УК Украины (террористический акт) и смежные составы․
Фабула дела
Весной 2026 года следствие завершило сразу два связанных между собой уголовных дела․ Они стали первыми в российской практике, где обвинение строилось не на нормах УК РФ, а на нормах Уголовного кодекса Украины, «проникших» в российское правовое поле через механизм международных договоров и принцип universal jurisdiction․
Ключевые фигуры
- Андрей Сереженко – гражданин Украины, обвинённый в организации взрыва на газопроводе в Ростовской области (август 2024 г․)․
- Александр Газда и Андрей Матиенко – сообщники Сереженко, выполнявшие роль «исполнителей»․
Почему именно УК Украины?
Суд опирался на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 45 от , которое впервые допустило применение иностранного уголовного закона при двух условиях:
- наличие международного договора о правовой помощи;
- преступление направлено против основ конституционного строя и безопасности государства․
Украинские статьи (ч․ 5 ст․ 33, ч․ 1 ст․ 258-3 УК Украины) оказались более «узкими», но одновременно жёсткими, что позволило обойти ограничения российского закона о терроризме, где «организатор» и «исполнитель» разделяются лишь в ст․ 205․1 УК РФ․
Хронология процесса
| Дата | Событие |
|---|---|
| Взрыв на газопроводе «Север-2», погиб охранник․ | |
| Задержание Сереженко на границе с ЛНР․ | |
| Газда и Матиенко задержаны в Ростове-на-Дону․ | |
| Пленум ВС РФ разрешил применять УК Украины․ | |
| Судебные прения, стороны представили переводы статей․ | |
| Вынесение приговоров․ |
Аргументы стороны обвинения
- Унификация понятий․ Использование украинского закона позволяет избежать «юридических лазеек» при экстрадиции в случае обмена пленными․
- Международный прецедент․ Применяется практика ad hoc tribunals (Руанда, Югославия)․
Аргументы защиты
- Нарушение принципа ne bis in idem: лица уже фигурировали в украинских материалах как «подозреваемые» по ст․ 258-3 УК Украины․
- Дискриминация․ Граждане РФ за аналогичные преступления судятся по УК РФ, а граждане Украины – по иному закону․
Реакция экспертов
Виктор Мураховский, доктор юридических наук:
«Это не просто квалификация по чужому закону․ Это первый шаг к созданию единого пространства правосудия на постсоветском пространстве․ Но риски очевидны – мы можем получить двойные стандарты»․
Что дальше
- Кассация․ Защита уже заявила о намерении обжаловать приговор в Верховный Суд РФ․
- Международный резонанс․ ЕСПЧ зарегистрировал жалобу № 34687/26 «Сереженко против России»․
- Законодательные инициативы․ В Госдуму внесён проект федерального закона, расширяющий перечень «иностранных статей», применимых на территории РФ․
Судебные решения ЮОВС стали красной строкой в новейшей российской правовой истории․ Впервые «украинская» статья Уголовного кодекса полноценно «проникла» в российское судопроизводство и дала реальный приговор․ Как бы ни разрешилась апелляция, прецедент создан – и теперь весь правовой мир ждёт, где и когда «иностранные» статьи снова заговорят в российском зале суда․
Автор: Мария Крапивина, юридический обозреватель