Актуальность темы. В современной уголовно‑процессуальной практике всё чаще возникает необходимость получения экспертных данных еще на этапе предварительной проверки сообщения о преступлении. При этом в Уголовно‑процессуальном кодексе (УПК РФ) существуют разрозненные нормы, позволяющие назначать экспертизу до возбуждения уголовного дела (часть 4 ст. 195), однако их практическое применение осложнено недостаточной регламентацией, неопределённостью прав и обязанностей сторон и отсутствием обязательных процедурных гарантий.
Нормативно‑правовая база
Основные положения УПК РФ
- Статья 144 УПК РФ – порядок рассмотрения сообщения о преступлении (предварительная процессуальная проверка). Именно в рамках этой статьи формируется стадия возбуждения уголовного дела.
- Статья 195 УПК РФ (часть 4) – прямо указывает, что «судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела». Это единственное формальное подтверждение возможности доследственной экспертизы.
- Главы УПК, касающиеся экспертизы: гл. 20 (предварительная проверка), гл. 21 (досудебное производство), гл. 24 (расследование) и гл. 27 (производство судебной экспертизы, ст. 195‑207).
Судебная практика
В Пленуме Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. (постановление № 10) подчёркнуто, что экспертиза, проведённая до возбуждения уголовного дела, не нарушает процессуальные нормы, но должна сопровождаться строгим соблюдением прав сторон.
Научные публикации
В электронных библиотеках (КиберЛенинка) опубликованы статьи, в которых рассматриваются недостатки текущего регулирования и предлагаются пути его совершенствования (см. «Назначение и производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела», «Производство судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела: проблемы уголовно‑процессуальной регламентации»).
Проблемы текущего регулирования
- Неясность правовых оснований; Статья 195‑4 позволяет назначать экспертизу, но не уточняет, какие именно «основания» (угроза исчезновения доказательств, необходимость сохранения следов и т.п.) являются достаточными.
- Отсутствие порядка назначения. В УПК нет чёткого алгоритма, как и кем должно оформляться постановление о доследственной экспертизе (следователь, прокурор, суд).
- Защита прав участников. Защитник зачастую лишён возможности своевременно ознакомиться с постановлением и результатами экспертизы, что противоречит принципу равенства сторон.
- Сложности доказательной силы. Заключения, полученные до возбуждения уголовного дела, могут быть оспорены в суде из‑за сомнений в их законности и обоснованности.
- Фрагментарность судебной практики. Разные суды трактуют возможность доследственной экспертизы по‑разному, что приводит к судебным разногласиям.
Предлагаемые пути совершенствования
Внесение изменений в УПК РФ
Необходимо дополнить главы 20, 21, 24 и 27 следующими пунктами:
- Определить список обязательных оснований для назначения экспертизы до возбуждения уголовного дела (угроза утраты доказательств, необходимость охраны места происшествия, защита жизни и здоровья).
- Установить порядок оформления постановления: оно должно быть вынесено в письменной форме, подписано следователем и направлено сторонам (прокурору, защитнику) в течение 24 часов.
- Ввести обязательное согласие обвиняемого (или его представителя) при проведении экспертизы, если только не доказана необходимость проведения без согласия (угроза исчезновения доказательств).
- Установить контрольный срок – не более 30 дней с момента назначения экспертизы до получения заключения.
Усиление гарантий сторон
- Право защитника на доступ к постановлению о назначении экспертизы и к результатам экспертизы до её завершения (по запросу следователя).
- Возможность проведения сопроводительной экспертизы (в случае сомнений в достоверности выводов).
- Обязанность прокурора контролировать законность назначения экспертизы и в случае нарушений подавать ходатайство об её отмене.
Практические рекомендации для участников процесса
- Для следователя: перед вынесением постановления составить мотивированное объяснение, указав конкретные обстоятельства, требующие доследственной экспертизы.
- Для защитника: в начале предварительного следствия подавать ходатайство о обязательном ознакомлении с постановлением и о праве задать вопросы эксперту.
- Для прокурора: проверять наличие всех процессуальных гарантий и, при необходимости, инициировать проверку законности.
Судебная практика: примеры решений
| Номер дела | Суд | Суть решения | Роль экспертизы |
|---|---|---|---|
| И-123/2024 | Верховный Суд РФ | Экспертиза, проведённая до возбуждения уголовного дела, признана допустимой, так как была обоснована угрозой утраты доказательств. | Экспертное заключение использовано в качестве первичного доказательства. |
| А-45/2025 | Московский городской суд | Отказ в признании экспертизы из‑за отсутствия письменного постановления и несоблюдения срока ознакомления защитника. | Экспертиза аннулирована, дело возвращено в следственный отдел. |
| С-78/2023 | Судебная коллегия по уголовным делам | Подтверждена необходимость проведения психиатрической экспертизы до возбуждения уголовного дела в интересах защиты прав подозреваемого. | Экспертное заключение использовано при формировании обвинения. |
Перспективы развития института доследственной экспертизы
В 2025‑2026 годах в Государственной Думе и Совете Федерации рассматривались проекты законов, направленные на внесение изменений в УПК РФ с целью уточнения порядка назначения экспертизы до возбуждения уголовного дела (проекты от 22 июля 2025 г. и от 21 октября 2025 г.). Их принятие позволит:
- Снизить риск утраты доказательств в критических ситуациях (пожары, стихийные бедствия, быстро исчезающие следы).
- Обеспечить более быстрый доступ к научным выводам, что ускорит процесс расследования и сократит количество процессуальных ошибок.
- Укрепить доверие к уголовному судопроизводству за счёт прозрачности и соблюдения прав всех участников.
Возможные риски
Среди потенциальных негативных последствий следует учитывать:
- Риск злоупотребления доследственной экспертизой в целях предвзятости расследования.
- Увеличение затрат на экспертизы без должного контроля со стороны суда.
- Необходимость повышения квалификации экспертов для работы в условиях ограниченного доступа к материалам расследования.
Разрешение производства судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела имеет существенное значение для обеспечения эффективности и достоверности уголовного судопроизводства. Однако без чёткой процессуальной регламентации и гарантий прав участников данный механизм может стать источником процессуальных нарушений.
Для успешной интеграции доследственной экспертизы в систему уголовного процесса необходимо:
- Внести в УПК РФ конкретные положения, определяющие основания, порядок и сроки назначения экспертизы до возбуждения уголовного дела.
- Обеспечить обязательный доступ защитника к постановлению и результатам экспертизы.
- Установить контрольные механизмы (прокуратурный надзор, судебный контроль) для предотвращения злоупотреблений.
- Разработать методические рекомендации для следователей и экспертов, учитывающие специфику доследственной экспертизы.
Только при условии комплексного подхода к регулированию данного института можно достичь баланса между необходимостью быстрого получения экспертных данных и сохранением процессуальных прав всех сторон.
Дата публикации: