Уважаемый суд! Сегодня мы подводим итоги слушания уголовного дела, в котором моего подзащитного обвиняют по части 4 статьи 159 УК РФ, мошенничество, совершённое в особо крупном размере. Я прошу вас отложить эмоции, отвлечься от громких формулировок и внимательно взглянуть на факты, которые, на мой взгляд, не только не подтверждают вину подсудимого, но и прямо указывают на его невиновность.

Что именно инкриминирует следствие

1. Организация финансовой схемы, приведшей к хищению 18,7 млн рублей у 11 потерпевших.
2. Распределение ролей между соучастниками, в которой моему подзащитному отводится «организаторская» роль.
3. Скрытие доходов и последующий вывод средств за рубеж.

Однако ни один из этих пунктов не подтверждается надёжными и допустимыми доказательствами.

Существенные процессуальные нарушения

Допросы без адвоката

Согласно ч. 2 ст. 51 УПК РФ, подозреваемый имеет право на защиту с момента задержания. Однако из материалов дела видно, что допросы потерпевших проводились до официального оформления статуса подозреваемого, и моему подзащитному вменяются показания, полученные в отсутствие защитника. Эти показания, на мой взгляд, не являются допустимыми доказательствами.

Изъятие вещдоков без понятых

• Два жёстких диска, на которые, по версии следствия, были записаны «служебные инструкции», изъяты в отсутствие понятых. В протоколе отражены только подписи оперуполномоченных.
• Электронные ключи доступа к серверу были переданы следствию потерпевшим, минуя независимую экспертизу, что исключает возможность проверки целостности данных.

Анализ фактической стороны

«Злоупотребление доверием» или обычная коммерческая сделка?

Следствие утверждает, что мой подзащитный использовал документы ООО «Феникс-Инвест» для ввода потерпевших в заблуждение. Однако:

1. Договоры займа подписаны в штатном режиме с полным комплектом учредительных документов.
2. Все денежные средства поступили на расчётный счёт компании, а не на личные карты подзащитного.
3. Бухгалтерская отчётность, представленная потерпевшим, не содержит признаков фальсификации и была подтверждена аудиторской проверкой ещё в 2024 году.

Роль «организатора» не доказана

Единственное основание для квалификации «организаторской» роли — показания двух соучастников, заинтересованных в смягчении собственной участи. При этом:

• Ни один из соучастников не назвал конкретных действий подзащитного по руководству схемой (распоряжения, приказы, инструкции).
• В переписке, изъятой у соучастников, отсутствуют сообщения от моего подзащитного.

Финансовый аспект: куда делись 18,7 млн рублей?

Следствие утверждает, что деньги были выведены в офшор на Кипр. Однако:

1. Из банковских выписок видно, что 13,4 млн рублей были направлены на закупку оборудования у поставщика из Китая (договоры, ТТН, CMR-накладные приобщены к делу).
2. 3,2 млн рублей перечислены в ФНС и ПФР в качестве налоговых платежей — что опровергает версию о «сокрытии доходов».
3. Оставшиеся 2,1 млн рублей находятся на расчётном счёту компании и арестованы по постановлению суда.

Судебная практика: почему важен прецедент

Постановление Пленума ВС РФ от № 48 прямо указывает: «лишь факт несвоевременного возврата долга не может свидетельствовать о наличии умысла на хищение». В подавляющем большинстве аналогичных дел (дело № 44‑ПК-2024-КЗ, апелляционное определение Мосгорсуда от ) суд признаёт отсутствие состава преступления при наличии:

• реальных поставок товаров/услуг;
• документального подтверждения расходов;
• намерения вернуть долг (переписка с кредиторами).

Все три признака имеются в нашем деле.

Прошение к суду

Уважаемый суд! Любой предприниматель может оказаться в ситуации, когда из-за форс-мажора (в нашем случае — задержка поставок оборудования в условиях санкций 2024–2025 годов) он не может своевременно рассчитаться с партнёрами. Однако коммерческий риск не превращает добросовестного заёмщика в мошенника.

Исходя из изложенного, я прошу:

1. Признать моего подзащитного невиновным по части 4 статьи 159 УК РФ.
2. Полностью оправдать его в связи с отсутствием события преступления.
3. Снять арест с расчётного счёта ООО «Феникс-Инвест» в целях восстановления финансовой деятельности и возвращения долгов потерпевшим.

Уважаемый суд! Не превращайте гражданско-правовой спор в уголовное преследование. Не лишайте общества предпринимателя, который, пусть и с опозданием, но возвращает долги и уплачивает налоги. Прошу вынести справедливый, обоснованный и законный приговор — приговор об оправдании.

Спасибо за внимание.

Адвокат Иванов А.А., доверенность № 47/26 от г.