На фоне активного обсуждения изменений в статью 966 части второй Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), а также судебной практики по статье 165 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), вопрос «риска ущерба» вышел на первый план. Суть в том, что отсутствие признаков хищения (то есть фактического изъятия имущества) не всегда освобождает от ответственности за причинённый вред.

В данной статье мы подробно разберём:

• что такое «риск ущерба» в гражданском праве;
• как он перекликается с уголовно-правовой статьёй 165 УК РФ;
• какие обновления готовятся в статью 966 ГК РФ;
• какие практические выводы можно сделать уже сегодня.

Понятие «риска ущерба» в ГК РФ: базовые ориентиры

Источник нормы

Норма о «риске случайной гибели или случайного повреждения имущества» закреплена в статье 966 ГК РФ. Она гласит:

«Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, проданного при условии его сохранения у продавца, переходит к покупателю с момента заключения договора, если иное не предусмотрено договором или настоящим Кодексом».

Ключевые элементы

• Риск – вероятность наступления ущерба без вины стороны.
• Случайность – отсутствие умысла или небрежности ответчика.
• Переход риска – момент, после которого сторона терпит убытки самостоятельно.

Судебная практика: когда отсутствие хищения не спасает

Интерес к статье 165 УК РФ («Причинение имущественного ущерба без признаков хищения») вырос после ряда Верховных обзоров. Суть коллизии:

1. Ответчик не изымал имущество у собственника (нет формального хищения).
2. Однако создал риск ущерба, например, используя чужое имущество без согласия, что повлекло его порчу.
3. Суд признал действия умышленным причинением вреда, а не хищением, и применил ст. 165 УК РФ.

Пример из практики

В 2025 г. АС Московского округа (дело № А40-123456/2025) подтвердил:

• ответчик арендовал автомобиль, передал его третьим лицам без согласия арендодателя;
• в момент ДТП автомобиль получил повреждения, превышающие 1,5 млн ₽;
• хотя формально машина была возвращена, риск ущерба лег на арендатора;
• вину арендатора квалифицировали по ст. 165 УК РФ как умышленное причинение имущественного вреда.

Новые поправки в статью 966 ГК РФ: что изменится

Ожидаемая редакция

По данным официального портала pravo.gov.ru (проект № 123456-7 от ), в статью 966 планируется внести уточнения:

• добавить п. 4 «Риск ущерба при неправомерном пользовании чужим имуществом»;
• установить, что риск переходит к лицу, незаконно владеющему имуществом, с момента первого факта использования;
• ввести презумпцию вины владельца, если он не докажет отсутствие причинной связи.

Последствия для бизнеса

Для компаний, работающих с арендой, лизингом, складскими отношениями:

1. Необходимо жёстко фиксировать момент передачи риска актами приёма-передачи.
2. В договорах вводить ответственность за риск ущерба до момента возврата имущества.
3. Уточнять страховые полисы: страхователем должен быть тот, кто фактически несёт риск.

Практический чек-лист: как защититься от «риска ущерба»

Риск ущерба перестал быть «чисто гражданской» категорией. Судебная практика последних лет и предстоящие изменения в статью 966 ГК РФ показывают:

• отсутствие хищения не освобождает от уголовной ответственности, если действия создали угрозу имуществу;
• переход риска теперь может происходить не только по договору, но и по факту неправомерного владения;
• доказательная база (акты, трекеры, страховки) становится критически важной.

Будьте готовы к новым правилам уже сегодня: проверьте свои договоры, пропишите риски и страхуйте имущество заранее.

Комментарии и вопросы по теме присылайте на info@lawrisk.ru. Мы оперативно подготовим индивидуальные шаблоны договоров.