Актуальность․ 04 июля 2026 г․ в 16:52 (МСК) суды и следователи ежедневно сталкиваются с вопросом: какие именно психические расстройства позволяют говорить лишь об «ограниченной вменяемости»‚ а какие уже переводят обвиняемого в категорию «невменяемых»․ Ответ на этот вопрос даёт ч․ 1 ст․ 22 УК РФ‚ но её формулировка сознательно негативна: она говорит‚ чего не охватывает медицинский критерий ограниченной вменяемости․ В статье разберёмся‚ где эта «красная линия» и какие расстройства оказываются «за бортом»․
Конституирующие элементы ограниченной вменяемости
По терминологии УП РФ «ограниченная вменяемость» — это:
- Медицинский критерий: наличие у лица психического расстройства‚ не исключающего вменяемости (п․ 1 ч․ 1 ст․ 22 УК РФ)․
- Юридический критерий: способность осознавать характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие психического расстройства‚ но способность не утрачена полностью (п․ 2 ч․ 1 ст․ 22 УК РФ)․
Если хотя бы один из критериев не подтверждён‚ ограниченная вменяемость не наступает․
Что не охватывает медицинский критерий: перечень «за бортом»
Полное отсутствие психического расстройства
Лицо признаётся вполне вменяемым‚ если экспертиза не выявила:
- психического заболевания;
- психической аномалии (в т․ ч․ расстройств личности);
- соматического заболевания‚ вызывающего временное психическое расстройство․
Психические расстройства‚ исключающие вменяемость
Именно эти состояния не охватываются ч․ 1 ст․ 22 УК РФ и ведут к признанию невменяемости по ст․ 21 УК РФ:
- Хронические психозы (шизофрения в активной фазе‚ буйная форма)․
Судебная практика: Постановление Президиума ВС РФ от № 44-П18․ - Слабоумие (дебильность‚ имбецильность‚ идиотия) любой степени тяжести‚ если оно делает невозможным осознание или управление․
- Психотические эпизоды при аффективных расстройствах (маниакальные или депрессивные фазы)․
- Острые органические психозы (алкогольный делирий‚ наркотический психоз) во время совершения преступления․
Примечание․ Если эпизод психоза уже закончился к моменту преступления‚ а лицо остаётся с ослабленными волевыми функциями‚ возможна ограниченная вменяемость․
Состояния‚ не признаваемые экспертами «психическими расстройствами»
- Психопатии (устойчивые акцентуации характера) без клинической симптоматики․
- Невротические расстройства (тревожно-фобические‚ навязчивые)․
- Интеллектуальная недостаточность пограничного уровня (IQ 70–75) без выраженных клинических проявлений․
- Злостное употребление алкоголя или наркотиков без признаков зависимости (само по себе)․
Все вышеперечисленные состояния не попадают ни под ст․ 22‚ ни под ст․ 21 УК РФ‚ следовательно‚ лицо считается полностью вменяемым․
Судебная практика: как отделяют «чёрное» от «белого»
Пример 1․ Шизофрения в ремиссии
Обстоятельства дела: обвиняемый страдает шизофренией‚ но во время убийства находился в стадии устойчивой ремиссии‚ подтверждённой клиникой․
Результат: суд признал ограниченную вменяемость‚ назначил наказание в виде 9 лет лишения свободы + принудительные меры медицинского характера (амбулаторное наблюдение психиатра)․
Пример 2․ Алкогольный делирий во время преступления
Обстоятельства: обвиняемый в состоянии белой горячки убил соседа․
Результат: применение ст․ 21 УК РФ‚ направление в психиатрическую больницу особого типа․
| Внутри критерия (ст․ 22 УК РФ) | Вне критерия (не охватывается) |
|---|---|
| Лёгкая степень дебильности | Умеренная/тяжёлая дебильность |
| Органическое расстройство мозга без глубокого слабоумия | Органический психоз с дезориентацией |
| Биполярное расстройство в фазе ремиссии | Биполярное в маниакальной фазе с психозом |
| Граничная психопатия | Ярко выраженная психопатия без психоза |
| Последствия черепно-мозговой травмы без деменции | Тяжёлая посттравматическая деменция |
Практические выводы для юристов и экспертов
- Суду достаточно сопоставить заключение экспертов с перечнем «вне критерия»; если попадает в список — применяем ст․ 21 УК РФ‚ если нет, ст․ 22․
- Эксперту необходимо чётко разграничивать диагноз (например‚ F20 — шизофрения) от клинической формы (острый психоз vs․ стабильная ремиссия)․
- Защите следует добиваться дополнительной экспертизы‚ если первичное заключение «впритык» к границе между ст․ 21 и 22 УК РФ․