Статья 123 Уголовного кодекса Российской Федерации посвящена ответственности за незаконное проведение искусственного прерывания беременности. В то время как большинство внимания обычно уделяется объективным признакам состава преступления (действие, последствия, квалифицированные виды), именно субъективная сторона зачастую становится ключевым моментом при разграничении преступления от административного правонарушения или при квалификации по другим статьям УК РФ. В данной статье мы подробно разберемся, что понимается под субъективной стороной по ч. 1 и ч. 3 ст. 123 УК РФ, какие формы вины допускаются и какие нюансы важно учитывать следствию и суду.

Понятие субъективной стороны в уголовном праве

Субъективная сторона преступления, это совокупность психических отношений виновного к совершаемому деянию и его последствиям. В соответствии с положениями ст. 25 УК РФ она включает:

• форму вины (умысел или неосторожность);
• мотив;
• цель;
• эмоциональное состояние (не всегда).

В контексте ст. 123 УК РФ субъективная сторона имеет особенности, которые напрямую влияют на квалификацию и выбор санкции.

Форма вины по ч. 1 ст. 123 УК РФ

Согласно официальным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и правовой позиции, изложенной в комментариях к УК РФ, основной состав преступления (ч. 1 ст. 123) характеризуется только прямым умыслом.

Признаки прямого умысла

• осознание общественно опасного характера действия — виновный понимает, что он не имеет высшего медицинского образования и не уполномочен проводить аборт;
• осознание фактора «изгнания плода» — лицо понимает, что применяемые им манипуляции направлены на прерывание беременности;
• желание наступления указанного результата — виновный стремится именно к искусственному прерыванию беременности.

Пример из судебной практики: в приговоре Красноярского краевого суда от № 22-256/2025 установлено, что обвиняемая, не имея диплома врача-акушера-гинеколога, осознавала, что введение в полость матки металлического предмета приведёт к выкидышу. Суд квалифицировал действия по ч. 1 ст. 123 УК РФ как совершённые с прямым умыслом.

Смешанная форма вины по ч. 3 ст. 123 УК РФ

Часть 3 ст. 123 предусматривает повышенную ответственность, если незаконный аборт повлёк по неосторожности:

• смерть потерпевшей;
• причинение тяжкого вреда её здоровью.

В этом случае имеет место преступление с двойной (смешанной) формой вины:

1. По основному деянию — прямой умысел на совершение аборта (аналогично ч. 1).
2. По последствиям — неосторожность в виде легкомыслия или небрежности. То есть лицо не желало наступления смерти или тяжкого вреда здоровью, но должно было и могло их предвидеть.

Пример с неосторожностью:

Вероника С., проводившая «квартирный» аборт с применением препарата «Мифепристон» без лицензии, не обеспечила наблюдение за пациенткой в течение 24 часов. Пациентка погибла от массивного кровотечения. Вероника не желала смерти, но «самонадеянно рассчитывала на то, что всё обойдётся». Суд квалифицировал как ч. 3 ст. 123 УК РФ.

Мотив и цель в субъективной стороне ст; 123

Мотив (побуждающая причина) и цель (желаемый результат) не входят в обязательные признаки субъективной стороны по ст. 123, но активно используются судом при индивидуализации наказания.

Вопросы доказывания субъективной стороны

Для установления умысла и неосторожности следствие использует комплекс доказательств:

• показания самой беременной (об уговорах, форме согласия);
• переписка в мессенджерах (подтверждает осознание отсутствия лицензии);
• характеристика виновного (образование, предыдущие нарушения).

Особые случаи

Добровольное согласие женщины

Важно: если женщина не давала согласия, деяние переквалифицируется на ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью) или даже ст. 105 УК РФ (убийство при наступлении смерти).

Умысел на причинение вреда здоровью без цели прерывания

Если виновный не ставил целью «изгнание плода», но своими действиями всё-таки вызвал выкидыш, применяется ст. 111 УК РФ (при тяжких последствиях) либо ст. 115 УК РФ (при лёгком вреде).

Для правильной квалификации по ст; 123 УК РФ необходимо:

1. Установить отсутствие у виновного высшего медицинского образования в сфере акушерства и гинекологии.
2. Доказать прямой умысел на совершение незаконного аборта.
3. При наличии тяжких последствий — дополнительно доказать неосторожность по отношению к смерти или тяжкому вреду здоровья.
4. Оценить мотивы и цели для индивидуализации наказания.

Ключевая рекомендация: при наличии сомнений в форме вины (например, виновный утверждает, что «просто помогал подруге без корысти») следует дополнительно исследовать переписку, финансовые документы и свидетельские показания.

Последняя редакция норм УК РФ и судебной практики — август 2026 г. Перед применением консультируйтесь с квалифицированным юристом.