Текст статьи 165 УК РФ

Статья 165. Причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием

1. Обман или злоупотребление доверием, совершённые без признаков хищения, повлекшие причинение имущественного ущерба гражданину в крупном размере, —
   наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трёхсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершённые в особо крупном размере, —
   наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трёх лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или без такового.

Основные понятия и квалифицирующие признаки

Объективная сторона

Объективная сторона выражается в причинении имущественного ущерба без признаков хищения (то есть без права на владение чужим имуществом). При этом используются:

• обман, заведомо ложные сведения либо активные действия по сокрытию истины;
• злоупотребление доверием — использование добровольно предоставленных полномочий или доверия собственника в ущерб его имущественным интересам.

Предмет и размер ущерба

Крупным признаётся ущерб, превышающий 250 000 рублей (ст. 1 УК РФ, п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от ).
Особо крупным — сумма свыше 1 000 000 рублей.

Субъективная сторона

Форма вины — только прямой умысел. Лицо осознаёт, что своими действиями причиняет ущерб, и желает этого.

Отграничение от смежных составов

Судебная практика (обзор 2024–2026 гг.)

Позиция Верховного Суда РФ

Пленум ВС РФ в Постановлении № 24 от подчеркнул:

• при квалификации по ст. 165 необходимо устанавливать отсутствие признаков хищения;
• если лицо получило право собственности или иное вещное право, содеянное подлежит переквалификации на ст. 159 УК РФ;
• доказательством «без признаков хищения» служит сохранение имущества у собственника либо его возврат после использования.

Архетипичные судебные решения

Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского облсуда от по делу № 22-31/2025

Фабула: подсудимый, будучи директором ООО, по доверенности продал имущество физлица (станки), но не перечислил выручку, используя деньги на оборот фирмы.
Позиция суда: признак хищения отсутствовал, поскольку станки проданы от имени собственника, а деньги не перечислены. Квалификация — ч. 1 ст. 165 УК РФ.

Приговор Ленинградского облсуда от по делу № 1-67/2024

Фабула: арендатор сельскохозяйственной техники продал её третьим лицам, а затем вернул аналогичные машины (более старые модели).
Позиция суда: действия квалифицированы по ч. 2 ст. 165, так как ущерб составил 3,2 млн руб. и имел место обман (арендатор скрыл факт продажи), но признаков хищения не установлено, поскольку собственнику возвращены эквивалентные машины.

Практика переквалификации

Суды нередко меняют квалификацию:

• С из ст. 159.3 на ст. 165: если установлено, что средства получены как займ или договор поручения, а не перешли в собственность виновного (Определение 2-го кассационного общего суда от № 8а-16711/2024).
• С ст. 165 на ст. 159.1: если доказано, что деньги перечислены на расчётный счёт виновного либо имущество выведено из владения собственника без намерения возврата (Определение ВС РФ от № 56-УД25-2).

Проблемные вопросы и тренды 2026 года

Цифровые активы и ст. 165

Ключевая дискуссия — относится ли криптовалюта к «иному имуществу»? В 2025 г. ВС РФ дал положительный ответ в Обзоре судебной практики № 2. Следовательно, обман с депозитом USDT на 500 000 руб. может квалифицироваться по ч. 1 ст. 165 при условии отсутствия хищения.

Дистанционная реализация через маркетплейсы

Растёт количество дел, где продавец на маркетплейсе получает предоплату, но не отправляет товар, оставляя деньги себе. Суды рассматривают такие случаи индивидуально: если товар не был надлежащим образом зарезервирован, квалификация — ст. 159; если товар был, но был передан другому покупателю (без признаков хищения) — ст. 165.

Рекомендации участникам судебного процесса

Стороне обвинения

1. Доказывать крупный/особо крупный размер ущерба через судебно-бухгалтерскую экспертизу.
2. Чётко разграничивать обман (ложные сведения) и злоупотребление доверием (использование добровольно предоставленных полномочий).
3. Иметь в виду, что возврат имущества после сделки не исключает состава ст. 165, но может повлиять на смягчение наказания.

Стороне защиты

• Поднимать вопрос об отсутствии преступного умысла, если лицо планировало вернуть имущество/деньги.
• Ходатайствовать о переквалификации на ст. 159, если доказано фактическое изъятие имущества.
• Обращать внимание на добровольное возмещение ущерба как основание для назначения более мягкого наказания (ч. 1 ст. 75 УК РФ).

Статья 165 УК РФ служит «буфером» между мошенничеством и гражданско-правовыми спорами. Её применение требует детального анализа фактических обстоятельств и чёткого отграничения от признаков хищения. Судебная практика 2024–2026 годов демонстрирует усиление внимания к форме владения имуществом и способу получения выгоды, особенно в условиях цифровой экономики.

Дата актуализации: 04 июля 2026 г.