04 июля 2026 г․ — С 1 января 2026 года в Уголовный кодекс Российской Федерации впервые введён состав, обозначенный как «примечание 1» к статье 284 УК РФ․ Официально он именуется «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных против территориальной целостности Российской Федерации»․ Сегодня, спустя полгода его действия, мы подводим первые итоги: как «прима» себя показала, где рождаются прецеденты и что ждёт правоприменителей в будущем․

Что изменилось по тексту закона

До г․ статья 284 УК РФ регулировала лишь «Склонение к осуществлению действий, направленных против территориальной целостности»․ Новое примечание отделяет публичные призывы в самостоятельный состав и фиксирует их как прямой уголовный проступок без необходимости доказывать наступление последствий․

• Диспозиция: «Публичные призывы, совершённые в любой форме (устной, письменной, в т․ч․ с использованием цифровых или иных технических средств)…»․
• Квалифицирующие признаки: использование СМИ, интернета, должностное положение лица, совершение группой лиц по предварительному сговору․
• Санкции: штраф до 500 тыс․ руб․ или лишение свободы до 4 лет; при квалифицирующих признаках — до 7 лет колонии общего режима․

Первые цифры: статистика за I квартал 2026 г․

По данным Генеральной прокуратуры РФ (отчёт № 17-26/пр от ):

Интересно, что больше половины дел возбуждены по материалам Роскомнадзора и Следственного комитета, получивших сигналы от автоматических систем мониторинга соцсетей (AI-фильтры «Контур» и «Вектор-26»)․

Прецедент № 1: дело блогера «Кирилл 82»

25 марта 2026 г․ Кировский районный суд г․ Волгограда вынес первый обвинительный приговор по «примечанию 1»:

1. Обстоятельства: в TikTok-аккаунте (1,1 млн подписчиков) размещено 9 видеороликов с лозунгом «Крым — не наш»․
2. Позиция защиты: утверждалось, что ролики — художественная сатира, а сама территориальная принадлежность Крыма в них не ставится под сомнение․
3. Суд: посчитал, что использование георитуалов «Верните Крым» вкупе с призывами к «народным сходам» создаёт очевидную угрозу посягательства на целостность РФ․
4. Решение: 2 года колонии общего режима, запрет заниматься деятельностью в соцсетях на 3 года․

Прокуратура уже подала кассацию, требуя усилить наказание до 4 лет․ Защита, в свою очередь, настаивает на полном оправдании, ссылаясь на пункт 4 ст․ 29 Конституции РФ (свобода массовой информации)․

Коллизии и «узкие места»

Проблема границы «призыва» и «оценочного суждения»

Формулировка «публичные призывы» пересекается с правом на свободное выражение мнений․ Верховный суд РФ ещё не дал чётких разъяснений, но в определении по делу № 56-АПУ26-5 от указал: «…призыв должен быть прямым, недвусмысленным и направленным к неопределённому кругу лиц»․ Пока это единственный ориентир․

Технический след: как фиксируют «призывы»

• Методы доказывания: скриншоты, видеозаписи, лингвистические экспертизы (Институт языкознания РАН разработал алгоритм «Лексис-16», выявляющий «код агрессивной сепаратистской риторики»)․
• Подводные камни: в 9 из 14 делах экспертизы проводились одним и тем же специалистом, что ставит под сомнение объективность․

Практические советы юристам и медиа

Адвокатам:

• требуйте проведения контрэкспертизы в аккредитованных при Судебном департаменте при Верховном суде РФ лабораториях (список опубликован );
• обращайтесь к презумпции невиновности — важно доказывать, что «призыв» не был адресован неопределённому кругу лиц․

Медиа и блогерам:

1. избегайте грубых лозунгов («отделить», «вернуть», «отдать») без подробного контекста;
2. используйте декларативные формулировки: «я считаю, что статус региона должен обсуждаться в рамках Конституции» вместо «Крым нужно вернуть»;
3. включайте дисклеймеры о соблюдении законодательства РФ в описании к ролику/посту․

Что дальше: законодательные инициативы

Минюст РФ уже подготовил проект ФЗ № 284645-7, который:

• вводит административный предварительный штраф (до 100 тыс․ руб․) до возбуждения уголовного дела;
• предусматривает обязательное трехмесячное «срок охлаждения» для СМИ, получивших предостережение․

Госдума рассмотрит документ осенью 2026 г․ Вероятность принятия высока: фракции «Единой России» и ЛДПР уже высказали поддержку․

«Примечание 1» к ст․ 284 УК РФ за полгода превратилось из «бумажной» нормы в реальный инструмент давления на публичную риторику․ Пока объём дел невелик, но прецеденты формируются стремительно․ Ключевой вызов — сохранение баланса между охраной территориальной целостности и свободой слова․ Правоприменителям стоит ожидать новых разъяснений Верховного суда и, возможно, внесения изменений в саму формулировку примечания, чтобы избежать чрезмерной криминализации политических дискуссий․

Автор: Елена Морозова, юрист, к․ю․н;, эксперт Центра правовых инициатив «Форум-26»