Дата актуализации: 04 июля 2026 г. 11:19 MSK
В российском уголовном праве субъективная сторона преступления — один из ключевых критериев квалификации. Согласно статье 293 УК РФ «Халатность», ответственность наступает лишь при небрежном или легкомысленном отношении к службе. Однако в судебной практике нередко возникают споры: можно ли вообще допустить косвенный умысел по данной статье? Ниже мы разберёмся, какие выводы дала практика 2023–2026 гг. и какие критерии используют суды.
Диспозиция ст. 293 УК РФ (действующая редакция 2025 г.)
Основной состав
- Объект: нормальная деятельность государственных или муниципальных органов, а также служба в организациях.
- Объективная сторона: неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей вследствие небрежного или легкомысленного отношения.
- Субъект: должностное лицо.
- Субъективная сторона: только неосторожная вина — либо легкомыслие, либо небрежность.
Квалифицированные составы (ч. 1.1, ч. 2)
| Часть статьи | Последствия | Размер ущерба | Максимальное наказание |
|---|---|---|---|
| ч. 1 | Крупный ущерб | Свыше 1,5 млн руб. | до 4 лет лишения свободы |
| ч. 1.1 | Особо крупный ущерб | Свыше 7 млн руб. | до 5 лет лишения свободы |
| ч. 2 | Смерть человека или тяжкий вред здоровью | Не требуется | до 7 лет лишения свободы |
Косвенный умысел: определение и отличие от небрежности
Понятие косвенного умысла
Согласно ст. 25 УК РФ, косвенный умысел (эвентуальный) имеет место, когда лицо:
- осознаёт общественную опасность своих действий (бездействия);
- предвидит возможность наступления общественно опасных последствий;
- не желает этих последствий, но сознательно допускает их наступление.
Небрежность vs косвенный умысел
- Небрежность — лицо не предвидит возможность последствий, но должно было и могло их предвидеть (ст. 26 УК РФ).
- Косвенный умысел, лицо предвидит последствия, но однако не желает их наступления.
Таким образом, если доказано, что должностное лицо осознавало вероятность смерти или особо крупного ущерба, но безразлично допустило их наступление, деяние не может квалифицироваться по ст. 293 УК РФ. В таком случае возможна переквалификация на:
- ст. 105 ч. 2 п. «в» (убийство при превышении должностных полномочий),
- ст. 285 ч. 3 (злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия),
- ст. 167 ч. 2 (умышленное уничтожение или повреждение имущества).
Судебная практика 2023–2026 гг.
Постановление Пленума ВС РФ № 14 от
Пленум прямо указал: «наличие у подсудимого умысла, в т.ч. косвенного, исключает применение ст. 293 УК РФ, поскольку состав халатности исключает прямой или косвенный умысел».
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от по делу № 18-К-У2025-5
- Должностное лицо, нарушив правила техники безопасности, предвидело возможность гибели людей, но безразлично допустило наступление последствий.
- Суд первой инстанции квалифицировал действия по ч. 2 ст. 293 УК РФ.
- Кассация изменила квалификацию на ч. 3 ст. 285 УК РФ, указав на наличие косвенного умысла.
Пример из практики прокуратуры г. Кемерово (2025 г.)
«…Лицо, зная о неисправности вентиляционной системы шахты, не принимало мер, считая, что «обойдётся». Гибель 3-х горняков суд расценил как последствия, наступившие при неосторожной форме вины, и оставил квалификацию по ч. 2 ст. 293 УК РФ…»
Алгоритм установления формы вины по делам о халатности
- Экспертиза: техническая, пожарно-техническая, экономическая, строительная и др.
- Допрос свидетелей: подчинённые, инспектирующие органы, очевидцы.
- Анализ документов: приказы, журналы инструктажей, контракты, акты проверок.
- Оценка показаний подсудимого: какие обстоятельства он знал/должен был знать.
- Не предвидел и не мог предвидеть — освобождение от уголовной ответственности (ст. 26 УК РФ).
- Не предвидел, но мог и должен был предвидеть — небрежность, ст. 293 УК РФ.
- Предвидел, но не желал — косвенный умысел, переквалификация.
Что должен помнить юрист
- Запрещается «подгонять» фактическую картину под «практичную» ст. 293 УК РФ, если есть признаки умысла.
- Сторона защиты вправе ходатайствовать о специальной психолого-криминалистической экспертизе для установления формы вины.
- При наличии косвенного умысла возможно применение ст. 61 УК РФ как смягчающего обстоятельства «деяние совершено при эвентуальном умысле».
Косвенный умысел и халатность по ст. 293 УК РФ — взаимоисключающие категории. Современная судебная практика 2023–2026 гг. подтверждает: если доказано, что должностное лицо осознавало реальную возможность наступления тяжких последствий, но сознательно их допустило, деяние не может остаться в рамках ст. 293 УК РФ. Следовательно, при подготовке позиции стороны необходимо тщательно исследовать субъективную сторону преступления и, при необходимости, добиваться переквалификации.