04 июля 2026 г., 15:22 мск
Возбуждение уголовного дела — это обязательная и самостоятельная стадия, с которой официально начинается вся последующая уголовно-процессуальная деятельность. Как отмечает И. А. Даниленко, именно на этом этапе «специально уполномоченные законом органы при принятии сообщения о преступлении обязаны установить наличие или отсутствие оснований для начала расследования дела» [3]. Однако за последние годы в науке и практике назрела острая дискуссия: нужна ли в современном российском процессе отдельная стадия возбуждения дела или она лишь создаёт лишние барьеры?
Аргументы «за» сохранение стадии возбуждения уголовного дела
Процессуальный фильтр и гарантия прав человека
- УПК РФ прямо запрещает проведение следственных действий до возбуждения дела, тем самым защищая граждан от незаконного вмешательства.
- Решение о возбуждении фиксируется постановлением — официальным процессуальным актом, который можно обжаловать.
- Наличие стадии позволяет провести доследственную проверку, в ходе которой выявляются как признаки преступления, так и основания для отказа.
Единый стартовый механизм
Получив постановление, орган предварительного расследования приобретает все полномочия: производство допросов, назначение экспертиз, изъятие вещей и документов. Именно это подчёркивает А. М. Гамидов и М. Ш. Хайбулаева: «Указанная стадия служит своеобразным стартовым механизмом для всего дальнейшего уголовного судопроизводства» [1].
Историческая преемственность
Ещё в 1860-х гг. реформа разделила предварительное производство на дознание и предварительное следствие. Это дало начало двум формам расследования, существующим и сегодня. Отказ от стадии возбуждения — значит разрушить сложившийся двухуровневый процесс.
Аргументы «против» сохранения стадии возбуждения уголовного дела
Процессуальные пробелы и правовые коллизии
- Выемка доказательств. Закон разрешает «изъятие» вещей и документов при проверке сообщения (ст. 144 УПК РФ), но не регламентирует, как именно это делать. М. П. Перякина справедливо указывает: «законодательно не предусмотрено самостоятельное процессуальное или следственное действие в виде изъятия» [5].
- Замена следственных действий административкой. На практике силовики вынуждены прибегать к досмотру по КоАП РФ, а затем «переоформлять» его в уголовном процессе, что создаёт дублирование и угрозу недопустимости доказательств.
Права несовершеннолетних заявителей
Несовершеннолетний младше 16 лет при подаче заявления не предупреждается об ответственности за ложный донос (ст. 141 УПК РФ). М. А. Митюкова и Н. Э. Шишкина подчеркивают необходимость «закрепления в УПК порядка уведомления законного представителя несовершеннолетнего» [4], а пока этот вопрос решается лишь внутренними инструкциями;
Дублирование и неэффективность
Ю. С. Каркошко отмечает: «Должностные лица на данной стадии не могут проводить следственные действия и вынуждены осуществлять непроцессуальные действия… В дальнейшем следователю придётся повторно проводить те же действия, дабы придать им уголовно-процессуальную форму» [2].
Опыт других стран
На постсоветском пространстве Киргизия и Казахстан уже отказались от стадии возбуждения дела, перейдя к модели «немедленного начала расследования» при наличии достаточных данных; Это ускоряет процесс, но требует усиленных гарантий прав граждан.
Компромиссные пути реформирования
Уточнить перечень допустимых действий на доследственной проверке
- Ввести в УПК РФ протокол представления предметов и документов (идея Ю. В. Монарха) — процессуальный документ, оформляющий добровольную выдачу вещей.
- Разрешить выемку как самостоятельное следственное действие до возбуждения дела, но при наличии санкции прокурора.
Специальная процедура для несовершеннолетних
Закрепить в ст. 141 УПК РФ обязательное уведомление родителей или законных представителей, а также разъяснение последствий ложного доноса в доступной форме.
Цифровизация и единый реестр сообщений
Создание единого цифрового реестра сообщений о преступлениях позволит:
- исключить потерю заявлений;
- предоставить гражданину онлайн-статус проверки;
- сократить сроки доследственной проверки до 3 суток по простым делам.
Стадия возбуждения уголовного дела — это одновременно и щит, и тормоз. Она защищает права граждан, но из-за многочисленных пробелов вызывает правоприменительные коллизии. Скорее всего, полный отказ от этой стадии в российских условиях приведёт к росту злоупотреблений, тогда как точечное реформирование — расширение полномочий на доследственной проверке, введение новых процессуальных документов, усиление гарантий — позволит сохранить баланс между эффективностью и правами человека.
Источники:
[1] Гамидов А. М., Хайбулаева М. Ш. Актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела // Государственная служба и кадры. 2021. № 1.
[2] Каркошко Ю. С. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела // Legal Bulletin. 2021. № 4.
[3] Даниленко И. А. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела // Вопросы российского и международного права. 2024. Т. 14. № 2А.
[4] Митюкова М. А., Шишкина Н. Э. Проблемы правового регулирования стадии возбуждения уголовного дела // Сибирский юридический вестник. 2021. № 4(95).
[5] Перякина М. П. Некоторые процессуальные вопросы изъятия предметов и документов до возбуждения уголовного дела // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2014. № 4(71).