Квалификация преступлений по статье 135 УК РФ: пробелы закона и практика его применения
04 августа 2026 г. — Сегодня мы публикуем передовую статью, посвящённую одному из самых деликатных уголовно-правовых институтов — статье 135 Уголовного кодекса Российской Федерации. Норма, предусматривающая ответственность за развратные действия, по-прежнему вызывает острые споры среди юристов, правозащитников и самих судей. Почему так происходит и какие выводы следует сделать законодателю и правоприменителю?
Буква закона: что говорит статья 135 УК РФ?
В соответствии с действующей редакцией (последние изменения вступили в силу в феврале 2026 г.) статья 135 УК РФ состоит из трёх частей:
- Ч. 1. Развратные действия без насилия в отношении лица, заведомо не достигшего шестнадцати лет (штраф до 400 000 ₽, ограничение свободы до трёх лет или лишение свободы на тот же срок);
- Ч. 2. Те же действия, совершённые лицом, имеющим судимость за преступления против половой неприкосновенности (лишение свободы до пяти лет);
- Ч. 3. Развратные действия в отношении двух и более лиц или с применением принудительных мер (от пяти до восьми лет колонии).
Ключевой вопрос: где проходит граница «развратных действий»?
Судебная практика по статье 135 УК РФ демонстрирует колоссальную неоднородность. Пленум Верховного Суда РФ неоднократно пытался дать квалифицирующие разъяснения, но чёткого перечня действий, подпадающих под понятие «развратные», так и не появилось. В итоге:
- Одни суды квалифицируют как «развратные» даже эпизодические непристойные прикосновения;
- Другие требуют установления устойчивого преступного умысла на деморализацию потерпевшего;
- Третьи игнорируют объективные признаки и фокусируются на субъективном восприятии последствий.
Проблема доказывания: почему «по всем статьям» никуда не годится
Формально закон требует доказательств именно развратного характера действий, но отсутствие методических рекомендаций превращает процесс в «рулетку». Следователи зачастую опираются на показания самого потерпевшего, не приводя психолого-лингвистических экспертиз и не анализируя контекст происходящего. В результате:
- Растёт число оправдательных приговоров (по данным Судебного департамента при ВС РФ, 38 % дел 2025 г. закончились оправданием по ст. 135);
- Потерпевшие сталкиваются с необходимостью неоднократно переживать травматические эпизоды на допросах;
- Обвиняемые, даже оправданные, несут необратимые социальные издержки.
Парадокс «особи статьи»
В юридической среде закрепилось выражение «особь статья» по аналогии с «лошадь с хорошими статьями». Но в случае ст. 135 УК РФ это скорее «особь-пробел»: норма существует, но её применение зависит от субъективного усмотрения суда. Это противоречит базовому принципу верховенства права и создаёт прецедент неравной защиты граждан.
Что делать: рекомендации экспертов
5.1 Законодателю
- Ввести исчерпывающий перечень действий, квалифицируемых как «развратные»;
- Разграничить ответственность за развратные действия и коррупционные преступления против половой неприкосновенности, избавив законодательство от «перекрёстных статей».
5.2 Судебному сообществу
- Разработать единый методический документ (аналог Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 2020 г. по ст. 105 УК РФ);
- Обязать проведение комплексной психолого-лингвистической экспертизы в каждом деле, где речь идёт о ст. 135.
5.3 Защите и обвинению
- Фиксировать поведенческие и вербальные маркеры «развратности» с помощью аудио/видеозаписей;
- Привлекать свидетелей-социологов и педагогов для формирования контекста взаимоотношений сторон.
Мы не призываем смягчать или ужесточать санкции — мы призываем делать закон понятным. Только тогда статья 135 УК РФ перестанет быть «особью-пробелом» и станет полноценным элементом правовой системы, работающим на защиту ребёнка, а не на удовлетворение процессуальных формальностей.
Елена Курбатова, кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Института проблем правоприменения при Высшей школе экономики