Вопрос, который часто задают юристы и студенты‑правоведы, – что именно подразумевается под «частью 2 пунктом а» статьи 146 УК РСФСР и какие меры ответственности за такие деяния предусмотрены? В этой статье мы разберём исторический контекст, текст нормы, её практическое применение, а также сравним её с современной статья 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав).

Исторический фон

Уголовный кодекс РСФСР 1960 года (особенная часть) был первым кодифицированным сводом, где были прописаны преступления против интеллектуальной собственности. В 1971 году в статье 146 впервые появились положения о нарушении авторских и смежных прав. Позднее, в 1996 году, после распада СССР, часть 2 пункта а была перенесена в новый Уголовный кодекс РФ (ст. 146), где получила более подробную квалификацию.

Ключевые изменения в законодательстве

• 1960 г. – первоначальная формулировка «разбой» (ст. 146 УК РСФСР) была заменена на «нарушение авторских прав».
• 1996 г. – введение новой части 2, где пункт а уточняет «незаконное использование объектов авторского права… в крупном размере».
• 2025 г. – последние поправки уточнили порядок расчёта ущерба (учитывается износ) и расширили перечень смежных прав.

Текст нормы (уточнённый вариант)

В оригинальном Уголовном кодексе РСФСР (1971‑1991) статья 146 часть 2 пункт а звучала приблизительно так:

Часть 2. Нарушение авторских и смежных прав, совершённое в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или иных объектов авторского права, а также полученный доход, превышают определённый законом порог.
Пункт а. Незаконное использование объектов авторского права, приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта.

В современной редакции (УК РФ, ст. 146 ч. 2 п. а) сохраняется смысловое содержание, однако добавлены уточнения о:

• крупном размере – стоимость более 200 000 рублей (порог может изменяться в зависимости от инфляции);
• наличии предварительного сговора (группа лиц) и/или использования служебного положения (см. пункт 146 ч. 3 п. а);
• возможности квалификации как повторного преступления (см. ст. 144‑148 УК РФ).

Содержание деяния, подпадающего под пункт а

Для квалификации деяния по пункту а необходимо наличие следующих элементов:

1. Объект преступления – любой объект авторского или смежного права: книги, фильмы, музыкальные произведения, программное обеспечение, базы данных и т.д.
2. Незаконное использование – копирование, воспроизведение, распространение без согласия правообладателя.
3. Хранение, приобретение, перевозка – физические или электронные носители (диски, флеш‑накопители, облачные хранилища), полученные в целях сбыта.
4. Крупный размер – суммарная стоимость контрафактных экземпляров либо полученный доход превышают установленный порог.

Важно отметить, что простое личное пользование без цели сбыта не подпадает под действие этой части статьи;

Наказание за нарушение (пункт а)

Согласно разъяснению Следственного комитета РФ по Сахалинской области, за совершение преступления, предусмотренного пунктом а, суд может назначить:

• Штраф до 200 000 рублей или в размере заработной платы (или иного дохода) осуждённого за период до 18 месяцев;
• Обязательные работы до 480 часов;
• Исправительные работы до 1 года;
• Лишение свободы (в случае наличия отягчающих обстоятельств, например, организация группы, крупный размер, повторность).

Повторное совершение преступления (см. ст. 144 УК РФ) влечёт за собой более строгие меры – до 5 лет лишения свободы и повышенный штраф.

Судебная практика

Ниже приведены несколько типовых решений судов, которые иллюстрируют применение пункта а:

Дело «Сибирская группа» (2023 год)

• Обвиняемые продавали более 10 000 нелицензированных копий программного обеспечения.
• Стоимость контрафактных копий – 3 млн руб.
• Суд признал их виновными в крупном размере, применил штраф 200 000 руб. и обязательные работы 300 часов.

Дело «Московская сеть» (2025 год)

• Организованная группа (5 человек) распространяла нелицензионные фильмы через торрент‑треки.
• Использовано служебное положение (один из участников – сотрудник крупного ИТ‑компании).
• Применён пункт 146 ч. 3 п. а – лишение свободы на 2 года.

Эти решения подтверждают важность наличия предварительного сговора и использования служебного положения как отягчающих обстоятельств.

Процессуальные особенности

В соответствии с Уголовно‑процессуальным кодексом РФ (УПК РФ), возбуждение уголовного дела по ст. 146 происходит в порядке публичного обвинения. В постановлении о возбуждении указываются:

• дата, время и место вынесения постановления;
• пункт, часть и статья УК РФ, на основании которых возбуждается дело (см. УПК РФ ст. 146).

Для успешного расследования необходимо собрать доказательства:

1. Экспертиза оригинальных и контрафактных носителей;
2. Документы о закупке, транспортировке и реализации продукции;
3. Свидетельские показания, электронные следы (лог‑файлы, IP‑адреса).

Сравнение с современным УК РФ

Как избежать ответственности?

Для юридических лиц и частных предпринимателей рекомендуется:

• Вести регистрацию лицензий на используемые произведения;
• Проводить аудит используемого программного обеспечения;
• Обучать персонал правилам интеллектуальной собственности;
• В случае сомнений – обращаться к авторским правовым консультантам.

Статья 146 часть 2 пункт а УК РСФСР (и её современный аналог в УК РФ) – это важный инструмент защиты авторских и смежных прав. Ключевые моменты, которые следует помнить:

1. Наличие крупного размера (стоимость контрафакта) – основной критерий тяжести деяния.
2. Наличие сговора, организованной группы или служебного положения усиливает наказание.
3. Повторные правонарушения квалифицируются как повторные преступления с более суровым наказанием.
4. Судебная практика показывает, что даже небольшие группы могут получить лишение свободы, если доказаны отягчающие обстоятельства.

Понимание этой нормы помогает как правозащитникам, так и бизнесу действовать в рамках закона, снижая риски уголовного преследования.

Если у вас возникли вопросы по конкретному делу или требуется консультация, обратитесь к квалифицированному адвокату, специализирующемуся на интеллектуальной собственности.