Статья 158 УК РФ регулирует преступления против собственности, связанные с кражей. В ней предусмотрены как простые, так и квалифицированные формы кражи, в т.ч. пункт «г» ч. 3, который охватывает кражу с использованием информационных технологий (например, несанкционированный доступ к банковскому счёту). В ряде дел суды признавали такие деяния малозначительными, что позволяло прекратить уголовное преследование или назначить более мягкое наказание;

Понятие малозначительности

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Таким образом, малозначительность – это отсутствие общественной опасности у деяния, которое формально соответствует составу преступления.

Ключевые признаки

• Небольшой размер ущерба (обычно до нескольких тысяч рублей);
• Отсутствие реального вреда для потерпевшего (ущерб возмещён, пострадавший не пострадал морально);
• Смягчающие обстоятельства: затруднительное материальное положение, отсутствие умысла на крупный ущерб, отсутствие преднамеренного вреда;
• Способ совершения преступления, не создающий высокой общественной опасности (например, использование найденной банковской карты без умысла на крупный перевод).

Что НЕ считается малозначительным

Суды подчёркивают, что даже при небольшом ущербе действие может быть признано значимым, если:

1. Применён квалифицированный способ (использование ИТ‑технологий, проникновение в банковскую систему);
2. Деяние имеет репрессивный характер, направленное на системный ущерб (массовый кража, кража из государственных учреждений);
3. Существует угроза повторения или создания прецедента.

Нормативно‑правовая база

Основные источники, регулирующие институт малозначительности в отношении ст. 158 УК РФ:

• Ч. 2 ст. 14 УК РФ – определение малозначительности;
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (п. 25.4) – разъясняет, что малозначительность оценивается преимущественно по объективной стороне деяния;
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (Черемушкинский районный суд) – пример прекращения уголовного преследования за кражу 788 руб. по п. «г» ч. 3 ст. 158;
• Судебные решения: Б. (Брянский районный суд), Г. (Брянский областной суд), К. (Московский суд) – анализируются в разделе 3.

Судебная практика

Примеры признания малозначительности

• Казус К. – использовал найденную банковскую карту для оплаты еды на сумму 269 руб. и 519 руб. (всего 788 руб.). Суд учёл:
  • Трудное материальное положение обвиняемого;
  • Возмещение ущерба;
  • Отсутствие общественно опасных последствий.

  Решение: прекращено в связи с малозначительностью ([1]).

• Б. (Брянский районный суд) – кража железобетонных приставок, оставленных «напрокат» в селе. Суд счёл, что обвиняемый не имел умысла на хищение чужого имущества, а ущерб был незначительным. Прекращено в связи с отсутствием состава преступления (ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
• Г. (Брянский областной суд) – кража 4 000 руб. с банковского счёта через мобильное приложение. Апелляционный прокурор требовал отмены решения, однако суд высшей инстанции отказал, указав, что способ совершения (использование ИТ) обладает высокой общественной опасностью и не может быть признан малозначительным ([1]).

Примеры отказа от признания малозначительным

• Дело Т., кража 2 882,53 руб. с банковского счета. Суд отказал в признании малозначительным, поскольку действие подпадает под квалифицированный состав п. «г» ч. 3 ст. 158, а способ (неавторизованный доступ к банковскому счёту) создаёт общественную опасность.
• Дело с кражей 5 000 руб. и последующей попыткой повторной оплаты – квалифицируется по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 158, где наказание может достигать 6 лет. Малозначительность в таком случае не признаётся.

Критерии, учитываемые судами

Судебные акты подчёркивают, что при оценке малозначительности необходимо рассматривать совокупность факторов:

1. Размер ущерба и его возмещение;
2. Способ совершения (в т.ч. использование информационных технологий);
3. Мотивы и личные обстоятельства (материальное положение, наличие иждивенцев);
4. Роль обвиняемого в преступлении (одиночное действие vs. соучастие);
5. Характер потерпевшего (частное лицо, пенсионер, государственный орган);
6. Наличие общественно опасных последствий (повторный характер, возможность масштабирования).

Процедурные аспекты

Инициатива признания малозначительным

Инициировать рассмотрение вопроса о малозначительности могут:

• Защитник (в ходе предварительного расследования, в суде первой инстанции);
• Прокурор (в кассационной или апелляционной инстанции – в качестве аргумента к смягчению наказания);
• Суд (по собственной инициативе при оценке доказательств).

Порядок рассмотрения

1. Подготовка заключения эксперта‑оценщика (о размере ущерба, возможности возмещения);
2. Проведение судебного заседания, где стороны представляют доказательства и аргументы о малозначительности;
3. Принятие судом решения:
   • Прекращение уголовного дела (ч. 1 ст. 24 УПК РФ) – если указанные обстоятельства полностью исключают общественную опасность;
   • Назначение наказания по ст. 80.1 УК РФ (меньшее, чем предписано по норме) – если деяние признано малозначительным, но состав преступления всё‑таки установлен.

Последствия признания малозначительным

• Отсутствие судимости (при прекращении дела);
• Снижение срока наказания (если суд применил ст. 80.1 УК РФ);
• Возможность возмещения ущерба без уголовного преследования.

Тенденции развития институтов

Анализ судебной практики 2022‑2026 гг. показывает, что:

• Суды всё чаще учитывают способ совершения (особенно ИТ‑преступления) как фактор, снижающий возможность признания малозначительным.
• Для простых краж (ч. 1 ст. 158) малозначительность применяется часто, особенно если ущерб < 5 000 руб. и виновный возместил ущерб.
• В отношении квалифицированных форм (п. «г» ч. 3) суды требуют более строгой доказательной базы, и малозначительность признаётся реже.
• В рамках реформы Уголовного процесса (проект 2025‑2026) планируется уточнение критериев малозначительности, в т.ч. введение фиксированных пределов ущерба для отдельных категорий преступлений.

Практические рекомендации юристам

1. Соберите доказательства возмещения ущерба – квитанции, банковские выписки, акты сверки.
2. Документируйте личные обстоятельства обвиняемого (медицинские справки, справки о доходах).
3. Подготовьте экспертный акт о размере ущерба и его влиянии на потерпевшего.
4. Акцентируйте на способе совершения: если он не предполагает массовый или системный ущерб, укажите это в заявлении.
5. Ссылайтесь на практику Пленума ВС РФ от № 29 и на конкретные решения (Б., Г., К.) как прецеденты.
6. В случае отказа в признании малозначительным, подавайте апелляцию с аргументом о несоразмерности наказания (ст. 80.1 УК РФ).

Институт малозначительности в рамках ст. 158 УК РФ играет важную роль в смягчении уголовной ответственности за кражи, особенно в случаях небольшого ущерба и благоприятных личных обстоятельств. Однако применение этого института к квалифицированным формам (п. «г» ч. 3) ограничено: суды учитывают не только размер ущерба, но и способ совершения, который часто несёт высокую общественную опасность. Поэтому при подготовке защиты необходимо тщательно анализировать каждый из критериев, указанных в ч. 2 ст. 14 УК РФ и в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ.

Источники:

• КонсультантПлюс. П. г ч. 3 ст. 158 УК РФ «малозначительность». https://www.consultant.ru/law/podborki/p._g_ch._3_st._158_uk_rf_maloznachitelnost/ (дата обращения: ).
• Закон.ру. «Малозначительность в преступлениях против собственности: обзор судебной практики». https://zakon.ru/blog/2025/1/15/maloznachitelnost_v_prestupleniyah_protiv_sobstvennosti_obzor_sudebnoj_praktiki (01.2025).
• Гарбатович Д.А. Кража (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ): особенность квалификации по субъективной стороне. Российский судья, 2022, № 7.