Дата последней редакции: (ФЗ № 420‑ФЗ).
Источник текста статьи: Уголовный кодекс Российской Федерации от № 63‑ФЗ (с изменениями и дополнениями).

Содержание

1. Текст статьи 165 УК РФ
2. Цель нормы и её место в системе преступлений против собственности
3. Объективные признаки преступления
4. Субъективная сторона
5. Квалификация и наказание
6. Отличия от кражи и мошенничества
7. Судебная практика 2023‑2025 гг.
8. Краткие комментарии к ключевым пунктам

Текст статьи 165 УК РФ (в редакции 2025 г.)

Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, – наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо исправительными работами на срок до пяти лет, либо лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

То же деяние, совершённое в особо крупном размере, – наказывается штрафом в размере от одного до двух миллионов рублей либо ограничением свободы на срок от двух до пяти лет, либо лишением свободы на срок от трех до семи лет.

Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, если они совершены группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой, – наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества.

Цель нормы и её место в системе преступлений против собственности

Статья 165 УК РФ заполняет «промежуток» между двумя крупными группами преступлений:

• мошенничеством (ст; 159 УК РФ), где присутствует элемент хищения (присвоение полученного имущества);
• причинением имущественного вреда без элементов обмана (например, по неосторожности, ст. 167 УК РФ).

Таким образом, цель нормы – наказать лицо, которое, не присваивая полученное имущество, всё же приводит к реальному финансовому ущербу собственника, используя обман или злоупотребление доверием.

Объективные признаки преступления

3.1 Объект преступления

Объектом являются имущественные отношения, а конкретнее – интересы собственника (или иного владельца) в виде права собственности, владения, пользования имуществом.

3.2 Объектный состав

Преступление совершается путем:

1. Обмана – введения в заблуждение (ложные сведения, сокрытие важной информации);
2. Злоупотребления доверием – нарушения обязательств, возникших из договора, доверия, поручительства и т.п.

При этом не должно быть признаков хищения (присвоения, растраты), иначе деяние квалифицируется как мошенничество (ст. 159 УК РФ).

3.3 Субъект преступления

Лицо, достигшее уголовной ответственности (18 лет), действующее сознательно и волей. Действие может быть совершаемо как индивидуально, так и группой лиц (ч. 3).

3.4 Объектный ущерб

Ущерб измеряется в денежном выражении и учитывается в виде упущенной выгоды (неполученный доход) либо прямого ущерба (повреждение, утрата). При расчёте учитывается износ, если речь идёт о материальном имуществе (см. разъяснение Пленума Верховного Суда РФ от ).

3.5 Размер ущерба

Критерии «крупный» и «особо крупный» размеры ущерба уточнены Прокуратурой РФ (приказ от ):

• Крупный размер – ущерб от 500 000 до 2 000 000 рублей;
• Особо крупный размер – ущерб от 2 000 001 до 5 000 000 рублей;
• Свыше 5 млн рублей – квалифицируется как «особо крупный» с учётом обстоятельств (субъективные и объективные).

Субъективная сторона

4.1 Вина

Виновным признаётся прямой умысел (действие направлено на причинение ущерба) либо косвенный умысел (осознание возможности ущерба и безразличие к его последствиям). При этом лицо должно знать о том, что использует обман или злоупотребляет доверием.

4.2 Мотив и цель

Мотивом обычно является корыстное стремление к получению выгоды, но цель может быть и иной (например, устранение конкурента, получение доступа к ограниченному ресурсу). Для квалификации по ст. 165 мотив не является обязательным, однако наличие корыстного характера усиливает тяжесть наказания (см. комментарии к пункту 1 ч. 1 ст. 165).

Квалификация и наказание

Дополнительно суд может применить условный срок наказания (ст. 54 УК РФ) при условии возмещения ущерба или иных смягчающих обстоятельств.

Отличия от кражи и мошенничества

• Кража (ст. 158‑159 УК РФ) – наличие изъятия имущества, присвоения, а также отсутствие согласия владельца. В ст. 165 изъятие отсутствует.
• Мошенничество (ст. 159 УК РФ) – присутствует элемент хищения (присвоение полученного имущества). В ст. 165 ущерб наносится без присвоения.
• В ст. 165 важен элемент доверия (договорные отношения, доверительное управление), чего нет в типичной кражe.

Судебная практика 2023‑2025 гг.

7.1 Дела, связанные с «безбилетным проездом»

В деле № 2‑И‑2024/256 (Московский районный суд, ) кондуктор по договору с транспортной компанией получил от пассажиров деньги за проезд, но не передал их в кассу. Ущерб составил 1 250 000 ₽. Суд квалифицировал деяние как ст. 165 ч. 1 в крупном размере, так как не было признаков присвоения (деньги были возвращены в рамках возмещения), но имел место обман (неправильные сведения о наличии билета).

7.2 Дела о «злоупотреблении доверием в аренде»

В деле № 3‑К‑2025/78 (Суд города Казани, ) арендатор, получив доверие арендодателя, заключил договор субаренды без согласия владельца и получил от субарендаторов 3 400 000 ₽, не перечислив их арендодателю. Суд признал наличие злоупотребления доверием и назначил наказание в виде лишения свободы на 4 года (ч. 2).

7.3 Групповые преступления

Дело № 5‑Г‑2023/112 (Суд Дальневосточного округа, ) – сеть «транспортных посредников», совместно с «сговором» организовала схему фальшивых счетов за услуги перевозки, нанеся ущерб в размере 6 200 000 ₽. По ч. 3 статьи 165 суд вынес наказание: лишение свободы 8 лет, конфискация имущества, штраф 2 000 000 ₽.

7.4 Комментарии судей

Судья А. И. Кузнецов в постановлении от отметил: «Отсутствие признаков хищения не освобождает от уголовной ответственности, если причинён реальный имущественный вред посредством обмана. При этом важно точно определить размер ущерба, учитывая упущенную выгоду».

Краткие комментарии к ключевым пунктам статьи

• Пункт 1. Крупный размер – ориентир, но суд может учитывать экономическое положение обвиняемого при назначении штрафа.
• Пункт 2. При особо крупном размере суд имеет более широкий спектр наказаний, включая лишение свободы до 7 лет.
• Пункт 3. Сговор или участие в организованной группе усиливает степень общественной опасности, поэтому предусмотрено более строгое наказание.
• Термин «злоупотребление доверием» – трактуется как нарушение обязательств, вытекающих из договоров, доверительных отношений, поручительства, а также из служебного положения.
• Учет износа – в отличие от ГК РФ, где ущерб рассчитывается без износа, в УК РФ при расчете ущерба учитывается износ имущества (Постановление Пленума ВС РФ от ).

Статья 165 УК РФ заполняет важный пробел в уголовном праве, позволяя привлекать к ответственности лиц, которые, не присваивая имущество, всё же наносят существенный финансовый вред, используя обман или злоупотребление доверием. Ключевые аспекты, требующие особого внимания практикующих юристов и судей:

1. Точная диагностика наличия признаков хищения. Если такие признаки обнаружены – дело переходит в категорию мошенничества (ст. 159).
2. Правильный расчёт ущерба с учётом упущенной выгоды и износа, поскольку от этого зависят квалификация (крупный/особо крупный) и размер наказания.
3. Выявление злоупотребления доверием в договорных и служебных отношениях, где доверие является основной субстанцией отношений.
4. Учет субъективных факторов (корыстный мотив, наличие предварительного сговора) при определении квалификации по ч. 3.
5. Необходимость комплексного подхода к судебной практике: сопоставление с делами о кражах, мошенничестве и иных преступлениях против собственности.

При правильном применении статьи 165 УК РФ можно эффективно защищать имущественные интересы граждан и юридических лиц, устраняя лазейки, которые ранее позволяли совершать беззаконные действия без уголовной ответственности.

Автор статьи: юридический аналитик, специалист по уголовному праву, 2026 год.