12:05 (мск)
Зачем понадобилось разъяснение?
В последние годы суды нередко сталкивались с трудностями при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 238 УК РФ. Проблемы возникали из-за:
- неоднозначного определения «опасности» товаров, работ или услуг;
- смешения уголовной и административной ответственности;
- конкуренции норм (например, ч. 5 ст. 264 УК РФ о ДТП и ч. 3 ст. 238 УК РФ).
Именно для устранения этих противоречий Пленум Верховного Суда РФ 25 июня 2019 г. принял Постановление № 18.
Что говорится в самом постановлении № 18?
Основные тезисы
- Реальность угрозы. Уголовная ответственность по ч. 1, а также п. «а» и «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ возможна только при наличии реальной опасности для жизни или здоровья человека, а не гипотетического риска.
- Форма вины. Все деяния по ст. 238 совершаются умышленно. Неосторожность (например, ДТП с последствиями) квалифицируется по иным статьям (например, ч. 5 ст. 264 УК РФ).
- Разграничение ответственности. Если правонарушение полностью охвачено специальной нормой (например, ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности на опасных объектах), применение ст. 238 недопустимо.
- Предмет преступления. Под товарами и услугами понимаются любые объекты гражданского оборота, включая цифровые и виртуальные продукты, если они влияют на безопасность.
Примеры из судебной практики
- Дело № 1-АПУ17-10 (Верховный Суд РФ, ). Подсудимый Шуляр продавал автозапчасти, которые при аварии увеличивали риск тяжких телесных повреждений. Суд изменил квалификацию с ч. 2 ст. 238 на ч. 1, поскольку опасность была доказана только при определённых условиях эксплуатации.
- Камчатский краевой суд, постановление 22-1055/2019; Ресторан реализовавший пищевые продукты с превышением микотоксинов привлечён по ч. 1 ст. 238, поскольку установлена прямая угроза здоровью потребителей, а не просто нарушение санитарных норм.
Как правильно квалифицировать преступление
Критерии «реальной опасности»
| Параметр | Доказательная база |
|---|---|
| Токсичность | Экспертные заключения Роспотребнадзора, Росздравнадзора |
| Механические дефекты | Испытания, техотчёты, сертификаты соответствия |
| Дезинформация | Экспертиза маркировки, инструкций, рекламы |
Алгоритм суда
Шаг 1. Установить факт несоответствия требованиям безопасности.
Шаг 2. Определить форму вины (только умысел).
Шаг 3. Проверить, не охвачено ли деяние специальной нормой.
Шаг 4. Выявить реальность угрозы жизни/здоровью.
Что изменилось для бизнеса и потребителей?
Для предпринимателей
- Риск уголовного преследования снизился при доказанном отсутствии реальной угрозы.
- Важно вести систему документального подтверждения безопасности: сертификаты, протоколы испытаний, журналы контроля.
Для потребителей
Появилась понятная «красная линия»: если товар или услуга действительно опасны, дело квалифицируется по ст. 238 УК РФ и грозит реальным тюремным сроком продавцу. Если же речь идёт лишь о нарушении технических регламентов без угрозы жизни – ответственность остаётся административной.
Статья 238 УК РФ теперь применяется строго при наличии реальной угрозы жизни или здоровью потребителей, исключительно при умышленном нарушении и в отсутствие специальных норм УК. Постановление Пленума ВС РФ № 18 стало «дорожной картой» для судов, прокуратуры и бизнеса, повысив предсказуемость правоприменения.
Подготовлено по материалам Пленума Верховного Суда РФ от № 18 и судебной практики 2017-2024 гг.