Актуальная редакция на 2025 год
Краткое содержание нормы
Статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует форму и содержание экспертного заключения, которое выдаётся по результатам судебной экспертизы, назначаемой в рамках арбитражного процесса. Норма:
- требует письменного оформления заключения;
- устанавливает обязательные реквизиты;
- подчёркивает, что выводы эксперта не имеют заранее установленной юридической силы и оцениваются судом совместно с другими доказательствами.
Полный текст ст. 86 АПК РФ (ред. 2025 г.)
1. На основании проведённых исследований и с учётом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов даёт заключение в письменной форме и подписывает его. Каждый эксперт, входящий в комиссию, подписывает тот раздел заключения, за который он отвечает.
2. В заключении эксперта должны быть указаны:
- дата выдачи заключения;
- наименование арбитражного суда, по поручению которого проведена экспертиза;
- сведения о самом эксперте (Ф. И. О., образование, специальность, стаж работы, учёная степень/звание, место работы);
- предмет, вопросы экспертизы и материалы, с которыми работал эксперт;
- содержание и результаты исследований с указанием применённых методик;
- выводы по каждому вопросу экспертизы;
- обоснование выводов, включающее анализ полученных данных;
- сведения о возможности дать ответы на дополнительные вопросы;
- сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
3. Если эксперт считает поставленные вопросы вне компетенции своих специальных знаний либо недостаточно обоснованными, он сообщает об этом суду и может включить соответствующие выводы в заключение.
4. Экспертное заключение представляется суду не позднее срока, установленного постановлением суда о назначении экспертизы. Суд может продлить указанный срок по ходатайству эксперта.
5. Копия заключения направляется участникам дела не позднее следующего дня после получения её судом.
Комментарий к ключевым положениям
Форма и подпись
Содержание выводов
Эксперт не вправе давать оценки правовым вопросам (например, квалифицировать сделку как притворную или определять размер неустойки). Его задача — установить фактические обстоятельства, требующие специальных познаний. Если суду такие выводы всё же предоставлены, они не имеют преюдициального значения и не обязуют суд.
Оценка заключения судом
Согласно ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФ и разъяснениям Пленума ВАС РФ от № 55, заключение эксперта:
- оценивается наряду с иными доказательствами;
- может быть полностью или частично отклонено, если суд даст ему надлежущую мотивировку;
- не освобождает суд от собственной оценки представленных доказательств.
Пример из практики
В Постановлении АС Поволжского округа от № Ф06-11234/2024 суд отказался принять выводы экономической экспертизы, пояснив, что методика исследования не предусматривала учёт специфики отраслевого рынка и, следовательно, снижала достоверность расчётов. Это подтверждает: формальное наличие экспертного заключения не гарантирует его безусловное принятие судом.
Отличие от ст. 86 ГПК РФ
| Признак | АПК РФ | ГПК РФ |
|---|---|---|
| Субъекты экспертизы | Организации и индивидуальные предприниматели | Физические и юридические лица, не являющиеся предпринимателями |
| Процедура назначения | По ходатайству стороны или инициативе судьи | Аналогично, но с учётом особенностей гражданского процесса |
| Форма заключения | Письменная, с перечнем обязательных реквизитов | Письменная, требования схожи |
Пошаговый алгоритм оспаривания экспертного заключения
- Анализ процессуальных нарушений: проверьте соблюдение сроков, полноту материалов, квалификацию эксперта.
- Назначение повторной или дополнительной экспертизы: подайте мотивированное ходатайство, указав на недостатки первого исследования.
- Вызов эксперта в судебное заседание: используйте право задавать вопросы и требовать разъяснений.
- Обжалование судебного акта: если суд неправильно оценил заключение, включите это в апелляционную жалобу.
Частые ошибки экспертов и риски для сторон
- Выход за пределы специальных познаний — суждения о применении норм права могут быть признаны недопустимыми.
- Несоответствие методики государственным стандартам — основание для оспаривания достоверности.
- Недостаточное обоснование выводов — суд вправе запросить дополнительные пояснения или назначить новую экспертизу.
Статья 86 АПК РФ формализует требования к экспертному заключению, делая процесс судебной экспертизы более прозрачным и контролируемым. Сторонам важно помнить: даже самое грамотное исследование не заменяет судебную оценку. Суд вправе не согласиться с выводами эксперта, если они противоречат иным доказательствам или вызывают обоснованные сомнения. Поэтому при подготовке к процессу необходимо заранее прорабатывать стратегию допроса эксперта и, при необходимости, инициировать контрэкспертизу.