04 июля 2026 г. Начало 2020-х годов стало переломным этапом для российского уголовного процессуального законодательства. В статье разбираем, какие именно поправки, принятые в феврале 2020 г., вступившие в силу в июне 2020 г. и дополненные судебной практикой 2024–2026 гг., существенно трансформировали институт судебной экспертизы в уголовном процессе.
Содержание
- Почему 2020 год стал «точкой невозврата» для экспертизы
- Какие статьи УПК РФ изменились в феврале 2020 г.
- Расширение перечня дел, подсудных суду присяжных
- Новые основания и основания отказа в назначении экспертизы
- Процедура возврата постановления эксперту без исполнения
- Оспаривание результатов экспертизы: административный, гражданский и уголовный порядки
- Судебная практика 2024–2026 гг;: ключевые решения
- Что ждёт экспертизу в уголовном процессе после 2026 г.
Почему 2020 год стал «точкой невозврата» для экспертизы
12 февраля 2020 г. в Уголовно-процессуальный кодекс РФ были внесены «скорректированные, изменённые и дополненные» нормы, коснувшиеся:
- статуса присяжных заседателей;
- круга полномочий эксперта;
- правил допустимости доказательств.
До 1 июня 2020 г. Верховный Суд РФ должен был завершить работу по расширению составов преступлений, дела о которых могут рассматриваться судом присяжных. Это напрямую повлияло на процедуру назначения и проведения экспертиз, поскольку присяжные получили право оценивать не только обвинение, но и достоверность экспертных выводов.
Какие статьи УПК РФ изменились в феврале 2020 г.
| Статья УПК РФ | Что изменилось |
|---|---|
| ст. 198–205 производство экспертизы | Добавлена обязанность следователя мотивировать постановление о назначении экспертизы, если дело подсудно суду присяжных. |
| ст. 75 допустимость доказательств | Недопустимыми признаются показания свидетелей, полученные без надлежащей процессуальной оценки и подтверждённые только экспертным заключением без других доказательств. |
| ст. 289 ознакомление с материалами дела | Эксперт вправе знакомиться с материалами дела более широко, включая материалы, непосредственно не относящиеся к предмету исследования, если это необходимо для «оценки контекста». |
Расширение перечня дел, подсудных суду присяжных
Федеральным законом от г. № 14-ФЗ к категории дел, подлежащих рассмотрению с участием присяжных, добавлены:
- Преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних (ст. 131–135 УК РФ).
- Тяжкие преступления против правосудия (ст. 299–303 УК РФ).
- Экономические преступления, совершённые в особо крупном размере (ст. 159.6, 174.1, 193 УК РФ).
Что это значит для экспертизы?
Присяжные получили право ставить под сомнение любые экспертные выводы, если они противоречат «здравому смыслу» или не сопровождаются исчерпывающим разъяснением методики.
Новые основания и основания отказа в назначении экспертизы
Основания назначения (ст. 195 УПК РФ в ред. 2020 г.)
- Необходимость установления обстоятельств, требующих специальных знаний.
- Наличие спора между сторонами по поводу выводов досудебной экспертизы.
- Обоснованное ходатайство защиты о добровольном назначении экспертизы.
Обязательные основания отказа
- Отсутствие вопросов, требующих специальных знаний.
- Недостаточность материалов, невозможность восполнения.
- Эксперт относится к лицам, подлежащим отводу (ст. 60 УПК РФ).
Процедура возврата постановления эксперту без исполнения
Письменный мотивированный отказ
Эксперт вправе вернуть постановление в пятидневный срок, если:
- представленных материалов недостаточно;
- вопросы сформулированы некорректно;
- отсутствуют сопроводительные документы (см. письмо Минюста РФ от № 10-13-12/84129).
Что делает следователь?
Если постановление возвращено, следователь обязан либо устранить замечания в 10-дневный срок, либо вынести мотивированный отказ.
Оспаривание результатов экспертизы: административный, гражданский и уголовный порядки
Важно: результат экспертизы сам по себе не может быть предметом отдельного иска (постановление Пленума ВС РФ от № 18).
| Порядок оспаривания | Возможные действия |
|---|---|
| Административный | Жалоба в экспертное учреждение и Минюст РФ на нарушение методики. |
| Гражданский | Возмещение вреда, причинённого недобросовестной экспертизой (ст. 1069 ГК РФ). |
| Уголовный | Ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы (ст. 207 УПК РФ). |
Судебная практика 2024–2026 гг.: ключевые решения
Постановление ВС РФ от № 18-ПГЭ
Верховный Суд РФ указал:
- если суд первой инстанции не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей и не проверил их согласованность с экспертизой, приговор подлежит отмене;
- недопустимы выводы эксперта, основанные на гипотетических допущениях (п. 36 постановления).
Практика 2025 г.: Международный симпозиум в Московской академии МВД
На IV Всероссийской конференции (20 июня 2025 г.) обозначены три тренда:
- Цифровизация: внедрение блокчейн-сертификатов для экспертных заключений.
- Криминалистика 4.0: нейросетевой анализ биометрических данных.
- Гармонизация с ЕС: проект о взаимном признании экспертиз.
Что ждёт экспертизу в уголовном процессе после 2026 г.
Прогноз на ближайшие 3 года:
- Обязательное видеофиксирование всех стадий экспертного исследования.
- Расширение перечня экспертных специальностей (добавлены «киберэкспертиза», «генетика поведения»).
- Создание единого федерального реестра судебных экспертов (законопроект № 102345-8 уже в Госдуме).
Судебная экспертиза в уголовном процессе 2020 года перешла из разряда «вспомогательных процедур» в полноценный институт доказывания. Изменения 2020 г., дополненные практикой 2024–2026 гг;, сделали процесс более прозрачным, но и более требовательным к экспертам, следователям и судам.
Помните: любое экспертное заключение теперь может быть оспорено не только стороной защиты, но и присяжными заседателями, а значит качество и процессуальная чистота становятся главными критериями допустимости доказательств.