В современном российском процессе повторная судебная экспертиза становится всё более востребованным инструментом для устранения противоречий между экспертными заключениями и восстановления справедливости. Особенно остро вопрос встает на стадии апелляционного пересмотра, когда вышестоящий суд оценивает правильность первоначального исследования и решает, нужно ли назначать новую экспертизу. Ниже — подробный разбор актуальной судебной практики, выработанной в 2023–2026 гг.

Правовые основания для повторной экспертизы в апелляции

Кодексы и нормы

• ГПК РФ, ст. 87: «В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу…»
• УПК РФ, ст. 207: аналогичная норма для уголовных дел.
• АПК РФ, ст. 87: «…при наличии противоречий между заключениями экспертов может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту…»

Ключевые условия

1. Противоречие заключений первого и иного (если таковые имеются) исследований.
2. Недостаточная ясность/полнота первоначального вывода.
3. Существенные процессуальные нарушения: эксперт исключён из госреестра, не осматривал объект, нарушены сроки и т.д.

Судебная практика 2023–2026 гг.

Позиция Верховного Суда РФ

В 2024 г. Верховный Суд РФ в очередной раз подчеркнул: отказ апелляции назначить повторную экспертизу безмотивен, если:

• в материалах дела уже имеются взаимоисключающие выводы разных экспертов;
• первоначальный эксперт не исследовал проектную документацию при установлении строительных недостатков (см. Постановление ВС от и актуальные разъяснения 2024 г.).

Пример из практики: ДТП и «исключенный» эксперт

В одном из свежих дел апелляция отменила решение первой инстанции, поскольку:

• эксперт Н. был официально исключён из госреестра экспертов-техников;
• он не проводил осмотра места ДТП и автомобиля, что неизбежно повлияло на достоверность вывода.

Суд апелляционной инстанции направил дело на повторную экспертизу в Северо-Кавказский центр судебной экспертизы, где новые эксперты подтвердили причинно-следственную связь происшествия и повреждений автомобиля.

Арбитражная практика: нарушение сроков и замена эксперта

Арбитражный суд Московской области (решение от ) заменил экспертную организацию, так как:

• эксперт не приступил к исследованиям;
• сроки проведения экспертизы грубо нарушены.

Это стало основанием для возобновления производства и назначения дополнительной экспертизы уже другому специалисту.

Дополнительная vs повторная экспертиза: когда что назначают?

Процедурные особенности апелляции

Ходатайство стороны

Суд апелляционной инстанции может рассматривать повторно заявленное ходатайство о назначении экспертизы, если:

• в первой инстанции оно было необоснованно отклонено;
• появились новые обстоятельства (например, выяснилось, что эксперт лишён аккредитации).

Оценка противоречащих заключений

ВС РФ в 2025 г. разъяснил: если в деле есть два противоречащих заключения, суд обязан либо:

1. обосновать, почему одно принимается, а другое, нет;
2. или назначить дополнительную/повторную экспертизу.

Практические рекомендации юристам

• Фиксируйте процессуальные нарушения первоначальной экспертизы (отсутствие осмотра, просрочки, вывод из реестра эксперта).
• Обжалуйте отказ в экспертизе в апелляции, ссылаясь на ст. 87 ГПК/АПК/УПК.
• Ходатайствуйте о повторной экспертизе, если:
  • имеются противоречащие выводы;
  • эксперт не обладал полномочиями или нарушил методику.
• Указывайте конкретный экспертный центр, чтобы сократить время рассмотрения.

Судебная практика 2023–2026 гг. демонстрирует жёсткую позицию вышестоящих инстанций: любые сомнения в достоверности экспертизы должны быть «сняты» либо мотивированным опровержением, либо назначением новой экспертизы. Апелляция становится ключевой стадией, где можно исправить ошибки первой инстанции и добиться справедливого итога дела.