Последняя актуализация: 04 июля 2026 г․, 04:42 (мск)
Нормативное определение и дискриминанты преступления
Статья 205 Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, если эти деяния совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения или оказания давления на органы власти․
Ключевые признаки террористического акта
- Объект посягательства — общественная безопасность, а также мир и безопасность международного сообщества․
- Объективная сторона — действия, сопряжённые с насилием, уничтожением имущества или угрозой его уничтожения․
- Субъективная сторона — прямой умысел и специальная цель (устрашение, давление на власть)․
- Субъект — физическое лицо, достигшее 14 лет (для отдельных квалифицированных составов — 16 лет)․
Судебная статистика и динамика за 2022–2025 гг․
По данным Верховного Суда РФ, в 2024 году:
- около 210 дел квалифицированы по ч․ 1 ст․ 205 УК РФ;
- более 40 % дел завершились осуждением основных фигурантов к срокам от 10 до 20 лет лишения свободы;
- в 15 % случаев суд переходил к ч․ 2 ст․ 205 УК РФ (группа лиц по предварительному сговору);
- в 7 % дел применялись особые порядки заочного судопроизводства (ст․ 281 УПК РФ)․
Квалификация и смежные составы
| Квалифицирующий признак | Статья/часть | Пример судебного решения |
|---|---|---|
| Смерть по неосторожности | п․ «в» ч․ 2 ст․ 205 | Приговор СПб гарнизонного военного суда от по делу № 1-27/2025 (взрыв в жилом доме Ломоносова,  |
| Организатор / подстрекатель | ст․ 205․1 УК РФ | Определение Верховного Суда РФ № 15-АПУ25-3 от |
| Публичные призывы | ст․ 205․2 УК РФ | Приговор Мосгорсуда от по делу № 1-16/2024 |
Недавние резонансные дела
Покушение на АЗС «Татнефть» на ул․ Савушкина (Санкт-Петербург)
Дата инцидента: 12 февраля 2026 г․
Фабула: Следственное управление СКР по Санкт-Петербургу возбудило уголовное дело по ч․ 1 ст․ 205 УК РФ после попытки поджога автозаправочной станции․ Подозреваемые планировали взорвать газовый модуль, чтобы «напугать граждан и оказать давление на органы власти»․
Текущий статус: проводятся следственные действия, назначены комплексные психолого-лингвистические экспертизы․
Метро в Самаре (дело № 1-74/2024)
В марте 2024 года Самарский областной суд признал виновным 42-летнего жителя Тольятти в совершении террористического акта путём закладки самодельного взрывного устройства в вестибюле станции «Спортивная»․ Суд назначил наказание в виде 19 лет колонии строгого режима․
Актуальные тенденции и правовые вопросы
Повышенная фиксация «гибридных» террористических актов
К 2025 году в судебной практике всё чаще фиксируются случаи, когда преступники сочетают физическое насилие с кибератакой на инфраструктурные объекты․ Суд квалифицирует такие эпизоды комплексно: ст․ 205 УК РФ + ст․ 274 УК РФ (нарушение работы критической информационной инфраструктуры)․
Расширение понятия «средства массового поражения»
В Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от указано, что применение дронов-камикадзе массой более 250 г с боеприпасами также подпадает под признаки «оружия массового поражения» по смыслу ст; 205 УК РФ;
Проблема доказывания террористической цели
Апелляционные суды всё чаще возвращают дела на доследование, если следствие не установило мотив устрашения или давления․ Пример — Апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от по делу № 3а-15/2025․
Практические рекомендации участникам процесса
- Защита: при подготовке позиции необходимо требовать проведения психолого-лингвистической экспертизы публикаций и переписок, чтобы исключить «искусственную» квалификацию по ст․ 205 УК РФ․
- Обвинение: целесообразно сразу включать в обвинение ст․ 34 УК РФ (соучастие) и заранее готовить доказательства организаторской роли․
- Суд: при назначении наказания следует учитывать мнение пострадавших и общественное возмущение, что подтверждается Постановлением Пленума ВС РФ № 11 от ․
На фоне роста гибридных угроз и транснациональных связей судебная практика по ст․ 205 УК РФ становится всё более технологичной и специализированной․ Ключевой вызов — совмещение строгости наказания с точной квалификацией, исключающей расширительное толкование нормы․
Источники: Верховный Суд РФ, Следственный комитет РФ, ТАСС, официальные пресс-релизы судов общей юрисдикции․