Бесплатная консультация юриста

+7 (800) 301-07-30

Реклама jurik.ru

Актуальная справка на

Нормативная база 2023–2026 гг․

Уголовная ответственность за экологические преступления концентрируется в Главе 26 УК РФ (ст․ 246–262)․ За последние три года (2023–2025) нормы претерпели ряд уточняющих изменений, направленных на усиление охраны окружающей среды и повышение размеров санкций․

Федеральный закон от № 201-ФЗ – повышение верхних порогов штрафов и расширение перечня объектов, признаваемых «ценными» для целей ст․ 259 УК РФ;
Приказ Минприроды № 32012 от – введение процедуры досудебного урегулирования ущерба при причинении вреда водным биологическим ресурсам;
Обзор Верховного Суда РФ за 6 мес․ 2024 г․ – конкретизация критериев квалификации «особо крупного ущерба»․

Статистика и тренды судебной практики

Общие показатели

По данным Генеральной прокуратуры и Судебного департамента при ВС РФ:

1-е полугодие 2023 г․ – 2 659 осужденных, из которых 1 020 – по ст․ 256 УК РФ (незаконная добыча водных животных и растений);
2024 г․ – рост числа дел о незаконной рубке (ст․ 260 УК РФ) на 14 % по сравнению с 2023 г․;
2025 г․ – вступило в силу 1 842 приговора по экологическим статьям, 47,5 % назначено условное лишение свободы, 5,7 % – реальное лишение свободы․

Категории дел

Статья УК РФ	Форма вины	Средний размер штрафа, руб․	Доля реального лишения свободы
246	по неосторожности / умышленно	300 000 – 1 000 000	2 %
248	умышленно	500 000 – 2 000 000	8 %
260	умышленно	200 000 – 1 500 000	13 %

Позиции Верховного Суда РФ

Определение от № 19-УД23-32-К5

Судьи Зеленин С․ Р․, Зыкин В․ Я․ и Шамов А․ В․ указали:

Предметом преступления, предусмотренного ст․ 260 УК РФ, являются законно установленные границы особо охраняемых природных территорий․ Доказательством служат материалы кадастрового учета и акты лесничеств․

Обзор практики 2022–2024 гг․

При определении «особо крупного ущерба» (> 5 млн руб․) суды исходят из среднерыночной стоимости восстановления экосистемы на дату совершения преступления․
При наличии добровольного возмещения вреда до предъявления обвинения суды чаще назначают условное наказание (см․ п․ 4 Пленума ВС РФ от )․
Конфискация орудий преступления (бензопилы, трелёвочные тракторы) осуществляется по 104․1 УК РФ независимо от наличия конфискации иного имущества․

Проблемные зоны и перспективы 2026 г․

Непоследовательность в признании потерпевших

Если раньше потерпевшими в экологических делах признавались преимущественно государственные органы в лице Минприроды или Росприроднадзора, то теперь всё чаще суды отказывают в таком статусе НКО и гражданам․ Это затрудняет компенсацию морального вреда и снижает общественный контроль․

Иммунитет за нереабилитирующими основаниями

Признание лица потерпевшим по нереабилитирующим основаниям (например, когда ущерб нанесён «объекту без правосубъектности» – реке, атмосфере) до сих пор не унифицировано․ Судебная практика противоречива: одни суды идут на расширительное толкование, другие – на ограничительное․

Ожидаемые законодательные инициативы

Внесение в УК РФ новой ст․ 262;1 «Экологический деликт в цифровой среде» (подготовлен Минюстом, обсуждение – осень 2026 г․);
Расширение конфискации в пользу Фонда восстановления экосистем РФ (аналог британского Environmental Damages Fund)․

Краткий итог

Судебная практика по экологическим преступлениям в 2023–2026 гг․ демонстрирует жёсткие санкции, но одновременно высокую долю условных наказаний при добровольном возмещении вреда․ Главные вызовы – неоднородность критериев «ущерба» и статуса потерпевших․ Ожидаемые изменения законодательства могут ввести новые механизмы цифровой и корпоративной ответственности, а также расширить возможности компенсации экологического ущерба․

Судебная практика по уголовной ответственности за экологические правонарушения