Содержание

1. Что считается нарушением требований охраны труда по ст․ 143 УК РФ
2. Квалифицирующие признаки состава преступления
3. Свежая судебная практика: ключевые дела 2024–2026 гг․
4. Анализ типовых ошибок и выводов судов
5. Как минимизировать риски для работодателя

Что такое «нарушение требований охраны труда» по ст․ 143 УК РФ

Норма ст․ 143 Уголовного кодекса РФ предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению безопасных условий труда, если это повлекло:

• тяжкий вред здоровью работника (ч․ 1);
• смерть человека (ч․ 2)․

Ключевые источники, на которые опираются суды:

• Трудовой кодекс РФ (гл․ 34)․
• Федеральный закон № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»․
• ГОСТ 12․0․002-2014, ГОСТ 12․0․003-2014 и другие стандарты безопасности․
• Инструкции, приказы Минтруда и Роструда․

Квалифицирующие признаки состава преступления

Объективная сторона:

• Действие или бездействие должностного лица (приказ не издан, СИЗ не выдан, оборудование не закреплено и т․д․)․
• Причинная связь: между нарушением и вредом/смертью․
• Последствия: тяжкий вред или смерть наступили по неосторожности․

Субъективная сторона:

• Неосторожная вина (легкомыслие или небрежность)․
• Субъект преступления — лицо, на которого законом или локальным актом возложены обязанности по охране труда: директор, главный инженер, начальник участка, СОТ․

Свежая судебная практика: ключевые дела 2024–2026 гг․

Дело № 1-582/2020 (апелляция — 2025 г․)

Суть дела: главный инженер ООО «Проспект» Рыбкин С․Ю․ не обеспечил закрепление лесов на высоте 14 м․ Рабочий упал и погиб․

• Квалификация: ч․ 2 ст․ 143 УК РФ․
• Нарушенные акты: п․ 7 Правил по охране труда при строительстве, утв․ Приказом Минтруда № 155н/2022, а также ГОСТ 12․4․059-2019․
• Приговор: 3 года лишения свободы условно + запрет занимать должности главного инженера на 3 года․

Дело № 1-47/2024 (Свердловский областной суд, 2024)

Суть дела: Ивакаев Е․ С․, начальник участка, не организовал обучение по электробезопасности․ Электромонтёр получил 85% ожогов тела и умер в больнице․

• Суд указал: «…обязанность по обучению прямо закреплена в должностной инструкции ответчика, а также в П ЭБ-2019»․
• Решение: 1,5 года колонии-поселения + 2 млн руб․ компенсации семье погибшего․

Дело № 2-108/2025 (Московский городской суд, 2025)

Факт: на складе металлопроката не обеспечены зоны безопасного подхода к кран-балке․ Грузчик был придавлен металлом․

Анализ типовых ошибок и выводов судов

1. «Списали на несчастный случай»․ Суды подчеркивают: формально-карате­льное расследование не освобождает от обязанности проводить специальную оценку условий труда и комплексные мероприятия безопасности․
2. Отсутствие письменных инструкций․ Каждый факт нарушения фиксируется в акте проверки — копии акта приобщаются к делу․
3. Неверная квалификация․ Суды часто отказывают в переквалификации на ст․ 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных работ), если вина лица была именно в неисполнении обязанностей по охране труда, а не в нарушении техпроцесса․

Как минимизировать риски для работодателя

• Проведите аудит документов․ Проверьте наличие и актуальность:
  • положения по охране труда;
  • должностных инструкций;
  • журналов инструктажа и обучения․
• Ежеквартальные проверки․ Используйте независимую лабораторию для спецоценки․
• Система «предупреждающих писем»: раз в квартал информируйте руководителей о выявленных нарушениях и сроках устранения․
• Страхование․ Заключайте добровольное страхование ответственности работодателя за вред здоровью работников․

Ключевая рекомендация от федеральных судей

«Суд обращает внимание: если в результате инцидента имели место нарушения именно требований охраны труда, а не техники безопасности или строительных норм, ответственность наступает по ст․ 143 УК РФ․ Доказательства должны содержать ссылки на конкретные пункты нормативных актов, перечисленных в примечании к данной статье»․

(Определение ВС РФ от  г․ по делу № 5-КГ25-12)