04 июля 2026 г., Уфа — за последние два дня Калининский районный суд столицы Башкирии вынес сразу два резонансных решения, вокруг которых разгорелся общественный скандал. В центре внимания оказались две абсолютно разные истории, объединённые общим словом «СИЗО». Первая — арест высокопоставленного чиновника Федеральной таможенной службы. Вторая, почти анекдотический случай, когда обвиняемый избежал заключения, «справив нужду» прямо в зале заседаний. Разбираемся, что произошло и какие последствия это может иметь.
Арест «главного государственного таможенного инспектора»: версия следствия
Вечером 2 июля 2026 года следователи Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан обратились в Калининский райсуд Уфы с ходатайством о заключении под стражу Александра Лебедева*, начальника отдела таможенного оформления Центральной электронной площадки Уфимской таможни (официально — «главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления № 3»). Источники «Коммерсантъ-Уфа» утверждают, что речь идёт о человеке, фигурирующем в уголовном деле о взятках на общую сумму свыше 28 млн рублей.
Схема, по которой «крышевали» импорт
- Импортёры ввозили товары (в основном электронику и бытовую химию) через «зелёный коридор» без досмотра;
- За «бездействие» таможни предприниматели переводили деньги на счета подставных фирм, зарегистрированных на подставных лиц;
- Деньги затем распределялись между Лебедевым и его подчинёнными, а также, по данным следствия, частично — на «откаты» в Москву.
В материалах дела фигурируют 17 эпизодов, датируемые сентябрём 2024-го по май 2026-го. Обвиняемый, находившийся под подпиской о невыезде, 3 июля не явился на допрос, после чего следствие и потребовало его ареста.
Позиция защиты
Адвокат Алексей Вишняков заявил, что Лебедев «не скрывался, а лечился в частной клинике после стоматологической операции» и готов к сотрудничеству. Однако судья Лилия Галимова посчитала риски бегства и давления на свидетелей достаточными и отправила инспектора в СИЗО № 1 УФСИН по РБ сроком на два месяца — до 2 сентября 2026 г.
«Туалетный» домашний арест: как экс-сотрудник МВД избежал СИЗО
На следующее утро, 3 июля, всё то же Калининский райсуд рассматривал меру пресечения для Ильдара Хамматова — бывшего участкового, обвиняемого в превышении должностных полномочий (ч. 3 ст. 286 УК РФ). По версии следствия, он в 2025 году требовал 150 000 рублей за «непроведение» административного расследования в отношении местного кафе.
Что случилось в зале?
Во время заседания у обвиняемого, по словам очевидцев, «внезапно резко возникли проблемы со здоровьем». В итоге Хамматов испортил ковровое покрытие в зале судебных заседаний, после чего его экстренно доставили в приёмное отделение больницы № 21. Врачи диагностировали «острый стрессовый колит» и рекомендовали лечение в амбулаторных условиях.
Решение суда
Судья Регина Ибатуллина удовлетворила ходатайство защиты и заменила содержание в СИЗО на домашний арест. С 4 июля 2026 г. Хамматов обязан:
- Не покидать квартиру по адресу: Уфа, ул. Цюрупы, 18, кв. 47;
- Сдать загранпаспорт в течение 24 часов;
- Носить электронный браслет контроля.
Реакция общества и экспертов
Мемы и флешмоб
До вечера 3 июля хэштег #УфаСизо стал трендом «ВКонтакте» и Telegram-каналов. В соцсетях появились шуточные инструкции «как избежать тюрьмы за 30 секунд» и фотожабы с надписью: «Судья, я просто хотел на горшок!»
Мнение юриста
Лилия Ситдикова, адвокат коллегии «ЮрПартнёр-Уфа»:
«В первом случае мы видим классическую практику: коррупционное дело, крупная сумма — прокуратура требует максимально жёсткого пресечения; Во втором же ситуации обвиняемый фактически «сыграл» на гуманности суда. Однако ничего противозаконного в замене меры пресечения на домашний арест нет: закон даёт суду право учитывать состояние здоровья подозреваемого».
Что дальше? Календарь событий
- 7 июля 2026 г. — заседание по апелляции защиты Лебедева;
- 9 июля — очная ставка в деле Хамматова;
- 25 августа — предварительное слушание по делу «таможенного инспектора».
Следите за обновлениями — «Уфас-СИЗО» продолжается.
* Фамилия изменена в соответствии с требованиями закона о персональных данных.