Богохульство – это публичное проявление неуважения, оскорбления или унижения религиозных чувств верующих. В Российской Федерации вопрос о наличии отдельной уголовной ответственности за такие действия обсуждается уже более двух десятилетий. В статье рассмотрены нормативно‑правовые акты, исторический контекст, текущая практика применения, а также основные аргументы «за» и «против» уголовного регулирования.

Содержание статьи

1. Исторический обзор
2. Нормативно‑правовая база
3. Текущее состояние законодательства
4. Практика применения и примеры дел
5. Дискуссии и критика

Исторический обзор

Вопрос о наказании за богохульство имеет глубокие исторические корни.

• Российская империя. За богохульство предусматривали наказание каторгой или смертной казнью, что отражало тесную связь государства и официальной церкви.
• Советский период. Нормативных актов, регулирующих богохульство, не было – государство официально выступало за атеизм, а уголовный кодекс не содержал статей, защищающих религиозные чувства.
• 1990‑е годы. После распада СССР в Уголовный кодекс 1996 года была внесена статья 148 «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий», которая включала пункт о «оскорблении религиозных чувств верующих». Это стало первой попыткой закрепить уголовную ответственность за богохульство.
• 2010‑е годы. В 2012‑2013 годах обсуждался проект новой статьи (№ 2431) – «Унижение богослужений, оскорбление религиозных убеждений и чувств верующих». Проект был отклонён, но инициировал оживлённый общественный и юридический дебат.

Нормативно‑правовая база

2.1 Уголовный кодекс РФ

Статья 148 УК РФ «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий» (части 1 и 2) в своей современной редакции (по состоянию на 2025 год) предусматривает:

• Штраф до 500 000 рублей или в размере заработка или иного дохода осуждённого за период до трёх лет;
• Обязательные работы до 480 часов;
• Принудительные работы до 3 лет;
• Лишение свободы до 3 лет с ограничением свободы до 1 года.

Уголовная ответственность наступает, если действия направлены на публичное оскорбление религиозных чувств, унижение богослужений, а также уничтожение или осквернение предметов религиозного культа.

2.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП)

Статья 5.26 КоАП РФ «Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях» предусматривает административные меры за:

• Публичное богохульство (умышленное осквернение религиозной литературы, символов, атрибутов);
• Нарушение требований к миссионерской деятельности.

Штрафы по этой статье могут достигать 30 000–50 000 рублей для граждан и 100 000–200 000 рублей для должностных лиц, а также обязательные работы до 120 часов.

2.3 Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 96‑ФЗ

Внося изменения в КоАП, закон усилил административную ответственность за оскорбление религиозных чувств, что отражено в статье 3‑й абзаце 2‑го пункта 1 статьи 1 этого закона.

Текущее состояние законодательства (по состоянию на 2026 год)

На сегодняшний день в Уголовный кодекс отдельной статьи «богохульство» не включено. Применяется статья 148 УК РФ, а также административные нормы КоАП. Попытки ввести отдельную уголовную статью (№ 2431) в 2013‑2014 годах не увенчались успехом – законопроект был отклонён в Госдуме.

Тем не менее, в публичных обсуждениях часто звучит требование «жёстче» наказать за богохульство, что связано с ростом религиозных конфликтов и ростом поддержки в обществе (по опросам, проведённым Ольгой Филиной, более 55 % респондентов поддерживают уголовную ответственность).

Практика применения и примеры дел

4.1 Уголовные дела

Судебная практика по статье 148 ограничена несколькими делами, в которых обвиняемый публично оскорблял религиозные символы (например, разрисовка икон, публичные выступления с оскорбительными высказываниями в отношении православия). В большинстве случаев суды выносили приговоры в виде штрафов или обязательных работ.

4.2 Административные дела

Чаще привлекаются к ответственности по статье 5.26 КоАП. Примеры:

• 2019 г. — группа подростков была оштрафована за «осквернение» православного креста в парке;
• 2021 г., владелец магазина получил штраф за продажу «богохульных» книг, содержащих уничижительные изображения святых;
• 2023 г. — организатор онлайн‑трансляции, в которой выступал с критикой ислама, получил административный штраф в размере 45 000 рублей.

4.3 Позиция адвокатуры

Андрей Князев, председатель коллегии адвокатов «Князев и партнёры», в публичных выступлениях указывает, что «старая статья 148» избыточна: за оскорбления можно привлекать к ответственности по общим правонарушениям (хулиганство, клевета), а отдельный уголовный институт лишь усложняет правоприменение.

Дискуссии и критика

5.1 Аргументы «за» уголовную ответственность

• Защита общественного порядка. Оскорбление религиозных чувств может привести к массовым конфликтам и общественным беспорядкам;
• Сохранение духовных ценностей. В стране, где православие традиционно считается «советской культурой», законодательство должно отражать уважение к духовному наследию.
• Общественное мнение. По результатам социологических опросов более половины населения поддерживают более жёсткое наказание за богохульство.

5.2 Аргументы «против» уголовной ответственности

• Конституционный принцип светского государства. Ст. 1 Конституции РФ гарантирует свободу совести и вероисповедания, а также свободу слова. Уголовные санкции за высказывания могут противоречить этим правам.
• Неясность формулировок. Понятия «оскорбление», «унижение», «богохульство» трудно определить объективно, что приводит к произвольному правоприменению.
• Риск политизации. Законы о богохульстве могут использоваться как инструмент давления на оппозиционные религиозные группы или атеистические организации.
• Достаточность существующих норм. Хулиганство (ст. 213 УК РФ), клевета (ст. 128‑130 УК РФ) и административные правонарушения уже покрывают большую часть конфликтных ситуаций.

5.3 Научные исследования

Уголовная статья за богохульство в России официально не существует; за подобные действия применяется статья 148 УК РФ и статья 5.26 КоАП РФ. Несмотря на активные общественные дискуссии и периодические попытки ввести отдельный уголовный институт, законодательные органы пока не нашли компромисса между защитой религиозных чувств и соблюдением конституционных свобод.

Для дальнейшего развития правовой системы рекомендуеться:

1. Тщательно уточнить терминологию (что именно считается «оскорблением»), чтобы избежать произвольного применения;
2. Разработать специальные методические рекомендации для судей и прокуроров;
3. Оценить возможность регулирования через административно‑правовые нормы, а не уголовные, учитывая принцип пропорциональности;
4. Провести общественные слушания с участием представителей разных религиозных конфессий, правозащитных организаций и экспертов в области свободы слова.

Только сбалансированный подход, учитывающий как интересы верующих, так и фундаментальные права человека, сможет обеспечить стабильность и правовую определённость в вопросе богохульства.

Дата публикации: 07 апреля 2026 г.