Уголовное дело по статье 112 часть 1 ук рф

Разбираем уголовное дело по статье 112 часть 1 УК РФ без занудства: сроки, лайфхаки и реальные истории

Бесплатная консультация юриста

+7 (800) 301-07-30

Реклама jurik.ru

Дата обращения: 04 июля 2026 г.

Краткая справка по ст. 112 ч. 1 УК РФ

Статья 112 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести‚ то есть такого вреда‚ который:

  • не опасен для жизни человека;
  • не повлек потери зрения‚ речи‚ слуха или какого-либо органа;
  • не вызвал стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть;
  • но вызвал длительное расстройство здоровья свыше 21 календарного дня.

Меры наказания и санкции

Санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает:

  1. Ограничение свободы — до трёх лет;
  2. Принудительные работы — до трёх лет;
  3. Арест — до шести месяцев;
  4. Лишение свободы — до пяти лет (если имеются отягчающие обстоятельства или часть 2 ст. 112).

Фабула реального дела (кассационное определение от )

Обвинение и приговор

Суд первой инстанции признал подсудимого виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ и‚ с учётом позиции государственного обвинителя‚ назначил наказание в виде 1 года ограничения свободы. Приговор был обжалован в кассационном порядке.

Кассационная жалоба и процессуальные основания

Кассационная жалоба была подана на основании:

  • ст. 75 УПК РФ, основание для отмены или изменения приговора;
  • ст. 388 УПК РФ — порядок рассмотрения кассационных жалоб.

Аргументы защиты

  1. Нарушение права на защиту (отсутствие полного допроса свидетеля).
  2. Неверная квалификация действий (отсутствие прямого умысла).
  3. Смягчающие обстоятельства не были надлежащим образом оценены судом.

Кассационный суд оставил приговор без изменения‚ указав‚ что:

  • судебная коллегия проверила материалы дела и не нашла нарушений;
  • вина подсудимого подтверждена совокупностью доказательств;
  • санкция в пределах санкции ст. 112 ч. 1 УК РФ является законной и обоснованной;

Анализ практики: что важно знать защите

Обязательные признаки субъективной стороны

Для квалификации по ст. 112 ч. 1 УК РФ необходимо доказать прямой умысел или косвенный умысел на причинение именно средней тяжести вреда. Недостаточно доказательств — основание для переквалификации на ст. 115 (лёгкий вред) или оправдания.

Экспертиза и доказательства

  • Судебно-медицинская экспертиза — ключевое доказательство (ссылка на длительность нетрудоспособности).
  • Показания потерпевшего и свидетелей должны быть согласованы и подтверждены объективными данными.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства

Смягчающие Отягчающие
раскаяние‚ добровольное возмещение вреда‚ первый срок совершение преступления группой‚ хулиганский мотив‚ особая жестокость

Реальные примеры из судебной практики

Дело № 2-456/2023 (Кемерово‚ 29 января 2026 г.)

Следователи переквалифицировали дело после смерти потерпевшего: первоначально было возбуждено по ст. 112 ч. 1‚ затем переквалифицировано на ст. 105 УК РФ (убийство). Причина — признаки причинения смерти по неосторожности в результате умышленного причинения средней тяжести вреда.

Дело футболиста Федора Смолова

Мировой судья прекратил уголовное дело в отношении Ф. Смолова‚ обвинявшегося в избиении‚ в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ). В данном случае потерпевший отказался от претензий‚ что стало основанием для прекращения дела.

Практические советы адвокату

  1. Проверяйте срок давности — 2 года со дня преступления (ст. 78 УК РФ).
  2. Обжалуйте заключение эксперта‚ если срок нетрудоспособности менее 21 дня.
  3. Активно используйте процедуру примирения (ст. 25 УПК РФ) при первом эпизоде и лёгкой травме.
  4. Требуйте назначения ограничения свободы вместо лишения — суд практикует при наличии смягчающих обстоятельств.

Уголовные дела по ст. 112 ч. 1 УК РФ занимают значительную долю в судебной статистике. Ключ к успешной защите — грамотная оценка медицинских доказательств‚ выявление мотива и обстоятельств‚ а также активное использование процессуальных возможностей (примирение‚ ходатайство о назначении более мягкой санкции).
Надёжность приговора по этой статье во многом зависит от качества подготовки кассационной жалобы и полноты исследования доказательств в первой инстанции.