Актуальность темы: в современной российской судебной практике нередко возникают ситуации, когда уголовное дело не может быть рассмотрено по существу в суде первой инстанции. Это может привести к затягиванию процесса, нарушению прав участников и снижению доверия к правосудию; В статье разберёмся, почему это происходит и какие механизмы позволяют восстановить доступ граждан к справедливому суду.
Что такое «рассмотрение по существу» в уголовном процессе
Согласно ст. 227–313 УПК РФ, производство в суде первой инстанции подразумевает полное и всестороннее исследование доказательств, допрос сторон, исследование материалов и вынесение обвинительного или оправдательного приговора. Однако иногда суд не доходит до этой стадии по объективным или процессуальным причинам.
Основные причины, по которым дело не рассматривается по существу
- Нарушение подсудности (ст. 31 УПК РФ).
Если предварительно установлено, что дело подано в «неправильный» суд, оно подлежит передаче по подсудности. - Ходатайства об изменении территориальной подсудности (ст. 35 УПК РФ).
Пленум ВС РФ в Постановлении от № 22 разъяснил, что ходатайство может быть подано до начала судебного разбирательства, однако термин «начало» трактуется по-разному: одни суды считают, что это момент назначения дела к слушанию, другие — первое заседание. Из-за неоднозначности дело может быть «заморожено». - Отмена приговора и возвращение дела прокурору.
Если кассационная или надзорная инстанция отменяет приговор, дело возвращается в суд первой инстанции, но не к прежнему составу судей. При этом новое разбирательство начинается с стадии подготовки, а не «по существу». - Недостаточность доказательств на стадии предварительного слушания (ст. 229 УПК РФ).
Суд может вернуть дело прокурору для устранения выявленных нарушений.
Верховный Суд РФ в настоящее время уголовные дела по первой инстанции не рассматривает, поэтому если дело ошибочно поступает в ВС РФ, оно будет перенаправлено в районный или городской суд.
Постановление Пленума ВС РФ от № 22: ключевые разъяснения
В п. 1 Постановления указано:
«Предусмотренный УПК порядок определения и изменения подсудности не допускает произвольного решения вопроса о том, какому суду оно подсудно, что служит гарантией доступа физлиц к правосудию и рассмотрения дела объективной и компетентной судебной инстанцией».
Тем самым ВС РФ подчеркнул, что:
- перераспределение дел между судами должно происходить исключительно на основании процессуальных оснований;
- стороны имеют право заявлять ходатайство об изменении подсудности, но до начала судебного разбирательства;
- по общему правилу судебное разбирательство охватывает все инстанции: первую, вторую, кассационную и надзорную.
Последствия «нерассмотрения по существу»
- Задержка правосудия.
Каждый месяц простоя увеличивает риск истечения сроков давности, особенно при нетяжких составах. - Повышенная нагрузка на апелляционные инстанции.
Если дело не доходит до приговора в первой инстанции, апелляции начинаются с «чистого листа». - Рост числа жалоб в ЕСПЧ.
Затягивание процесса может быть расценено как нарушение разумного срока судопроизводства (п. 1 ст. 6 ЕКПЧ).
Практические рекомендации участникам процесса
Защите
- Контролировать соблюдение подсудности ещё на стадии предварительного рассмотрения.
- Обращаться с ходатайством об изменении территориальной подсудности до назначения дела к слушанию.
- Фиксировать все процессуальные нарушения для последующего обжалования.
Потерпевшим
- Требовать от прокурора своевременного направления дела в компетентный суд.
- Ходатайствовать о присоединении гражданского иска к уголовному делу только после окончательного определения подсудности.
Судьям и прокурорам
- Детально проверять вопросы подсудности ещё при возбуждении уголовного дела.
- Давать сторонам разъяснение о праве заявлять ходатайства в установленный процессуальный срок.
Нерассмотрение уголовного дела по существу в первой инстанции возможно по ряду объективных и процессуальных причин. Однако каждая такая ситуация должна быть максимально прозрачной, с соблюдением прав сторон и разумных сроков. Своевременное разрешение вопросов подсудности, активное использование процессуальных механизмов и соблюдение разъяснений Пленума ВС РФ позволяют минимизировать риски затягивания правосудия.
Дата актуализации: 04 июля 2026 г.