04 июля 2026 г. — Пленум Верховного Суда Российской Федерации, председательствующий в лице Игоря Краснова, утвердил ряд ключевых постановлений, среди которых важное разъяснение по статье 119 УК РФ («Угроза применения насилия»). Впервые за последние годы судебная практика получила чёткие критерии отграничения уголовно наказуемой угрозы от иных форм выражения недовольства, а также определены условия, при которых угроза признаётся оконченным преступлением.
Почему потребовалось новое разъяснение?
До настоящего времени суды первой и кассационной инстанций нередко трактовали ст. 119 УК РФ по-разному:
- одни признавали преступлением любую форму угрозы, даже завуалированную;
- другие требовали доказательства реальной возможности причинения вреда;
- вопросы о том, считаеться ли угроза оконченной при передаче сообщения третьим лицам, оставались спорными.
Новое постановление Пленума (далее, Постановление № 24 от ) закрывает эти пробелы.
Ключевые положения постановления
Состав преступления по ст. 119 УК РФ
Пленум подчёркивает:
- Объективная сторона — заявление угрозы применения насилия, способной вызвать у потерпевшего обоснованный страх за свою безопасность или безопасность близких.
- Субъективная сторона — прямой умысел: лицо осознаёт, что именно его действия (слова, жесты, письменные сообщения) воспринимаются как угроза.
- Форма вины не зависит от того, намеревался ли виновный реально причинить вред. Достаточно, чтобы угроза была осознанной и доведённой до потерпевшего.
Когда преступление считается оконченным?
Пленум ввёл единый критерий: преступление считается оконченным с момента, когда угроза стала известна потерпевшему:
- устно — после произнесения слов в присутствии потерпевшего;
- письменно, после получения сообщения (в т. ч. в мессенджерах, SMS, электронной почте);
- опосредованно — если третье лицо передало угрозу, но виновный осознавал, что она дойдёт до адресата.
Граница между административкой и уголовкой
Постановление напоминает, что КоАП РФ (ст. 6.1.1) предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство. Чтобы разграничить:
| Признак | Угроза, ст. 119 УК РФ | Мелкое хулиганство, ст. 6.1.1 КоАП РФ |
|---|---|---|
| Характер насилия | конкретизировано (убийство, нанесение телесных повреждений, повреждение имущества) | расплывчатое («я тебя найду», «покажу, где раки зимуют») |
| Степень опасности | высокая: вызывает обоснованный страх | низкая: не вызывает реального опасения |
| Субъект | любое лицо | чаще всего в состоянии алкогольного опьянения |
Практический пример: дело жителя Нижегородской области
Фабула: в феврале 2026 г. житель г. Дзержинск, находясь в конфликте с соседом, отправил ему голосовое сообщение в мессенджере со словами: «Завтра в 9 утра подожгу твой гараж, а если выйдешь, получишь ножом». Сосед обратился в полицию, аудиозапись была признана доказательством.
Ход процесса:
- суд первой инстанции назначил 8 месяцев ограничения свободы;
- кассация подтвердила приговор, ссылаясь на новые разъяснения Пленума;
- Пленум подчеркнул, что конкретизация времени, места и способа насилия делает угрозу реальной и вызывающей страх.
Что изменится для следствия и судов
Прокуратура и СКР получили чёткий алгоритм:
- Доказывать факт доведения угрозы до потерпевшего (переписка, свидетели).
- Оценивать реакцию потерпевшего (наличие страха, меры безопасности, обращение в правоохранительные органы).
- Разграничивать однократную угрозу и системное преследование (ст. 163 УК РФ, «Вымогательство», ст. 137 УК РФ, «Нарушение неприкосновенности частной жизни»).
Суды, в свою очередь, должны:
- мотивировать выбор меры наказания (штраф vs лишение свободы);
- учитывать примирение сторон как основание для освобождения от уголовной ответственности (п. «в» ч. 1 ст. 76 УК РФ).
Советы потерпевшим и обвиняемым
Если вы получили угрозу:
- сохраните сообщения (скриншоты, пересылка на электронную почту);
- обратитесь в полицию в течение 24 часов;
- укажите конкретные последствия страха (невозможность выйти из дома, установка камер).
Если вас обвиняют:
- собирайте доказательства контекста (доказать, что слова были сказаны в шутку или в ответ на провокацию);
- примирение с потерпевшим может привести к прекращению дела;
- проверьте, действительно ли угроза была доведена до адресата (если нет — состав неокончен).
Новое постановление Пленума Верховного Суда РФ придаёт ст. 119 УК РФ долгожданную ясность. С одной стороны, оно усиливает защиту граждан от реальных угроз, с другой — исключает уголовное преследование за эмоциональные всплески без признаков реальной опасности. Главное теперь — доказать конкретность угрозы и страх потерпевшего.
Информация актуальна на 04 июля 2026 г. За консультацией по конкретному делу обращайтесь к адвокату.