Дата актуализации: г․
Статья 258 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее ‒ УК РФ) посвящена ответственности за незаконную охоту․ В редакции 2015 года норма претерпела существенные изменения: был закреплён дифференцированный подход к квалификации преступлений в зависимости от способа совершения деяния, размера причинённого вреда и иных квалифицирующих признаков․ Ниже подробно рассмотрены объективные признаки, предусмотренные ст․ 258 УК РФ 2015 года, их значение для правоприменения, а также связь с другими экологическими составами (в частности, ст․ 258․1 УК РФ)․
Общая характеристика статьи 258
Понятие «незаконная охота»
В юридической литературе и судебной практике незаконная охота трактуется как охота без надлежащего разрешения, в запрещённое время, в запретных местах, запрещёнными способами или орудиями, если при этом:
- причинён крупный ущерб (п․ «а» ч․ 1);
- использовались механические транспортные средства (п․ «б» ч․ 1);
- действия совершены группой лиц по предварительному сговору (п․ «в» ч․ 1 и ч․ 2);
- имеются иные квалифицирующие признаки (ч․ 3 и 4)․
Систематика редакции 2015 года
Федеральным законом от № 23-ФЗ в ст․ 258 УК РФ были:
- уточнены размеры крупного и особо крупного ущерба:
- Крупный: свыше 40 000 руб․
- Особо крупный: свыше 120 000 руб․
- введена новая часть 4 (теперь она соответствует ч․ 4 в редакции 2025 года), устанавливающая ответственность до 5 лет лишения свободы при особо крупном ущербе․
- сохранена конструкция «объективных признаков»:
- действие (активное поведение ‒ охота);
- последствия (причинение ущерба, гибель животных);
- причинная связь между действием и последствием;
- способ (использование транспорта, запрещённых орудий и т․ д․)․
Объективные признаки преступления по ст․ 258 УК РФ
Объект и предмет посягательства
Объектом является экологическая безопасность и установленный порядок использования объектов животного мира․
Предметом становятся дикие животные, находящиеся в естественной среде обитания․
Объективная сторона
| Признак | Содержание | Нормативное закрепление |
|---|---|---|
| Действие (бездействие) | Охота, добыча, приобретение, перевозка диких животных | ч․ 1–4 ст․ 258 УК РФ |
| Последствия | Крупный / особо крупный ущерб; гибель редких видов | Подпункты «а» ч․ 1, ч․ 4 |
| Способ | Механические транспортные средства, взрывчатые вещества, самолёты, вертолёты, запрещённые орудия | Подпункт «б» ч․ 1, ч․ 2 |
| Место и время | Заповедники, заказники, в нерестовый период и т․ д․ | Федеральный закон «О животном мире» |
Квалифицирующие признаки
- Группа лиц по предварительному сговору (ч․ 2)․
- Крупный ущерб (ч․ 1, п․ «а»)․
- Особо крупный ущерб (ч․ 4)․
- Рецидив (ч․ 3, если имеется судимость за аналогичное деяние)․
- Использование служебного положения (ч․ 3)․
Отличие от ст․ 258․1 УК РФ
В 2013 году в УК РФ была введена статья 258․1, посвящённая незаконному обороту особо ценных видов, занесённых в Красную книгу РФ или охраняемых международными договорами․ Отличительные моменты:
| Признак | Статья 258 УК РФ | Статья 258․1 УК РФ |
|---|---|---|
| Объект | Общий порядок охоты | Особо ценные виды (Красная книга) |
| Действие | Охота | Добыча, приобретение, хранение, перевозка, продажа |
| Размер ущерба | 40 000 / 120 000 руб․ | Определяется таксами Минприроды по каждому виду |
| Максимальное наказание | 5 лет лишения свободы | 7 лет лишения свободы + штраф до 1 млн руб․ |
Судебная практика и статистика
Динамика регистрации дел по ст․ 258 УК РФ (2013–2018 гг․)
| Год | Всего дел по ст․ 258 | Доля от всех экологических преступлений |
|---|---|---|
| 2013 | 1 048 | 24,3% |
| 2014 | 1 113 | 25,1% |
| 2015 | 1 200 | 26,5% |
| 2016 | 1 189 | 27,2% |
| 2017 | 1 154 | 27,8% |
| 2018 | 1 085 | 27,0% |
Источник: статистический сборник Генпрокуратуры РФ․
Пример из судебной практики
Дело № 1-12/2016 Крымского горсуда:
Трое подсудимых осуществляли незаконную охоту на косулю в заповеднике с применением мотороллера и ночного прицела․ Ущерб, рассчитанный по таксам Минприроды, превысил 150 000 руб․ Все трое приговорены к 2 годам лишения свободы условно с штрафом по 100 000 руб․ каждый․ При определении наказания суд учёл смягчающие обстоятельства (признание вины, активное способствование расследованию)․
Проблемы правоприменения
- Определение ущерба․ Методика расчёта закреплена постановлением Правительства РФ, однако суды нередко сталкиваются со спорами о правильности таксации․
- Границы между административным и уголовным правонарушением․ При отсутствии признака «крупного ущерба» дело может быть переквалифицировано по ст․ 8․37 КоАП РФ․
- Низкая осведомлённость населения․ Многие охотники не знают точных запретов и размеров штрафов, что приводит к повторным нарушениям․
Статья 258 УК РФ в редакции 2015 года детально регламентирует объективные признаки незаконной охоты и служит важным инструментом охраны биоресурсов․ Чёткое разграничение сумм ущерба, способов охоты и квалифицирующих обстоятельств позволяет правоприменителям гибко выстраивать санкции, обеспечивая баланс между защитой природы и правами граждан․ Однако эффективность нормы во многом зависит от своевременного информирования охотников, совершенствования методик расчёта ущерба и усиления контроля со стороны органов государственной охраны животного мира․
Полезные ссылки
- КонсультантПлюс: ст․ 258 УК РФ
- КонсультантПлюс: ст․ 258․1 УК РФ
- Научная статья в КиберЛенинке
Обращаем внимание: при цитировании материалов необходимо указывать дату последней проверки нормативных актов – 04 июля 2026 года․