Вопрос о возможности (или запрете) повторного учёта отягчающих обстоятельств при назначении уголовного наказания регулярно возникает в судебной практике и в научной литературе. Ниже разбираемся, что говорит сам Уголовный кодекс РФ, какие разъяснения дал Пленум Верховного Суда РФ, как изменялся закон в 2022–2024 гг. и какие «подводные камни» ждут судью при назначении наказания.

Нормативная база: что гласит статья 63 УК РФ

Статья 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание:

1. повторность преступлений;
2. совершение преступления группой по предварительному сговору;
3. особая жестокость;
4. использование доверия, зависимости потерпевшего;
5. совершение преступления в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии;
6. и др. (всего 13 пунктов в редакции Федерального закона от № 586-ФЗ).

Часть 2 ст. 63 УК РФ прямо говорит:
«Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно повторно при назначении наказания не учитывается».

«Двойной учёт» и практика Верховного Суда

В Постановлении Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 (в ред. 2021 г.) разъяснено:

• суд обязан мотивировать, почему конкретное обстоятельство признаётся отягчающим;
• если обстоятельство уже включено в диспозицию статьи как квалифицирующий признак (например, «группа по предварительному сговору» по ч. 2 ст. 158 УК РФ), повторно оно не учитывается как отягчающее;
• однако то же самое обстоятельство может быть учтено в совокупности с иными смягчающими или отягчающими признаками при индивидуализации наказания (например, при определении вида и размера наказания в пределах санкции статьи).

Новые отягчающие обстоятельства 2022–2024 гг.

Федеральный закон от № 586-ФЗ дополнил ст. 63 УК РФ:

• п. «з1», совершение преступления в целях пропаганды, оправдания или поддержки диверсии.

Федеральный закон от № 218-ФЗ внёс ещё одно отягчающее:

• п. «з2», совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных технологий в целях подрыва основ конституционного строя.

Важно: если данный признак уже квалифицирует состав преступления (например, ст. 275.1 УК РФ), он не может быть повторно учтён в качестве отягчающего обстоятельства.

Административная ответственность: аналогия с КоАП РФ

В ст; 4.3 КоАП РФ действует похожий принцип:

«Обстоятельство, предусмотренное в качестве квалифицирующего признака состава административного правонарушения, не может повторно учитываться при определении размера штрафа или иной меры наказания».

Ключевые выводы для практики

• Запрет двойного учёта введён УК РФ и КоАП РФ в отношении квалифицирующих признаков.
• Не всякое «повторное упоминание» признака в приговоре является нарушением: если суд учитывает обстоятельство для индивидуализации наказания в пределах санкции, это допустимо.
• Суд обязан мотивировать приговор и разъяснить, какие обстоятельства он признал отягчающими, а какие нет.
• Кассационные жалобы (пример: дело С. из материалов КонсультантПлюс) часто содержат довод о «несправедливой суровости» именно из-за нарушения правила о запрете двойного учёта.

Уголовный закон РФ устанавливает запрет на повторный учёт отягчающих обстоятельств, если они уже квалифицируют состав преступления. В остальных случаях суд может учитывать совокупность всех обстоятельств для индивидуализации наказания. Соблюдение этого правила, залог законности и обоснованности приговора.