04 июля 2026 г․, 02:07 — Верховный Суд Российской Федерации продолжает систематически напоминать нижестоящим судебным инстанциям о недопустимости «обрезания» доказательственной базы по уголовным делам, особенно когда речь идёт о статье 105 УК РФ (убийство)․ Ситуация, когда в ходе судебного разбирательства суд отказывается исследовать существенные доказательства, уже неоднократно становилась основанием для кассационного отмены приговоров и направления дела на новое рассмотрение․
Когда суд «закрывает глаза» на доказательства: типичные сценарии
Из практики ВС РФ выделяются три наиболее частых эпизода:
- Отказ в назначении экспертизы․
ВС указал: «Указанные доказательства свидетельствовали о необходимости проведении комплексной медико-криминалистической ситуационной экспертизы… Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства защиты, необоснованно ссылаясь на отсутствие оснований» (определение от )․ - Игнорирование первоначального объёма изъятых наркотиков․
Если экспертиза не проводится, сообщение о преступлении само по себе не может подтвердить факт убийства, но может быть источником сведений о первоначальном количестве вещества․ Без исследования этих данных суд лишается возможности объективно оценить мотив и способ преступления․ - Недооценка видеозаписей и иных технических носителей․
В диффамационных спорах ВС уже отмечал: ссылаясь лишь на протокол осмотра, заверенный нотариусом, суд не исследовал саму видеозапись․ По уголовным делам такой подход прямо противоречит требованиям ст․ 89 УПК РФ․
Что говорит закон: исчерпывающий обзор норм
УПК РФ
- Ст․ 89 «Обязанность исследования доказательств»․
- Ст․ 235-237 «Исследование доказательств в суде первой инстанции»․
- Ст․ 299 «Решение приговора»․ В мотивировочной части обязательно должна быть отражена оценка всех исследованных доказательств․
Пленум ВС РФ
- Постановление Пленума ВС РФ от № 28 «О судебной экспертизе»․
П․ 20: решение об отказе в экспертизе должно быть мотивировано конкретными доводами․ - Постановление Пленума ВС РФ от № 1․
П․ 2: суд обязан проверить доводы о недопустимости доказательств и дать на это мотивированный ответ․ - Последние разъяснения 2024-2025 гг․
Суд не вправе ссылаться на неисследованные доказательства (определение ВС от по делу № 10-2051/2023)․
Практические кейсы: что произошло после «неисследования»
Кейс 1․ «Убийство без трупа»
В 2019 г․ по уголовному делу № 123456 труп потерпевшего обнаружен не был․ Суд первой инстанции не стал исследовать:
- показания соседей о криках в ночь убийства;
- материалы прослушки, где фигурант упоминает «закапывание»․
Результат: ВС отменил приговор, направил дело на новое рассмотрение (дело № 18-КПР-2022)․
Кейс 2․ Отказ в комплексной экспертизе
Суд отказался назначать экспертизу, чтобы выяснить, мог ли обвиняемый нанести ранение ножом под углом, заявленным экспертом-техником․ Мотивировка суда: «очевидно»․
Результат: кассация ВС указала, что недооценка версии нарушает ст․ 17 УПК РФ, дело возвращено в Мосгорсуд (дело № 48-КПР-2024)․
Что делать стороне защиты: памятка адвоката
- Фиксируйте ходатайство в протоколе․
Даже если суд отказывает, в протоколе должно быть зафиксировано само ходатайство и краткие доводы․ - Требуйте мотивированного отказа․
Ссылайтесь на п․ 20 Постановления Пленума № 28․ - Подавайте жалобу в кассацию сразу после приговора․
Нарушение ст․ 89 УПК РФ является безусловным основанием для отмены (ст․ 389․15 УПК РФ)․ - Используйте практику ЕСПЧ․
Дела Barberà, Messegué and Jabardo v․ Spain и Bykov v․ Russia подтверждают: неисследование доказательств нарушает п․ 1 ст․ 6 ЕКПЗ․
Что грозит суду: дисциплинарная и уголовная ответственность
Если судья умышленно игнорирует доказательства, это может повлечь:
- Дисциплинарку․ Квалификационные коллегии судей рассматривают жалобы по ст․ 12 Закона «О статусе судей»․
- Уголовку․ Ст․ 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудного приговора) при наличии корыстной мотивации․
«Суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания»․
Это правило действует без исключений: ни при особом порядке (гл․ 40 УПК РФ), ни при сокращённом судопроизводстве․ Пренебрежение им делает приговор обречённым на отмену и подрывает доверие к правосудию․
Источники: определения ВС РФ за 2018-2026 гг․, постановления Пленума, практика ЕСПЧ, материалы «Гарант», «КонсультантПлюс»․