Все знают, что основным источником уголовно-процессуального права в Российской Федерации является Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее — УПК РФ)․ Однако не менее важно понимать, какие акты и нормы в систему источников уголовного процесса не входят․ Их ошибочное использование может привести к незаконным процессуальным решениям, отмене приговоров и даже международным искам против Российской Федерации․

Не являются источниками уголовного процесса

Акты органов местного самоуправления

Муниципальные правовые акты (решения городских дум, муниципальных районов, сельских и городских поселений, в т․ч․ уставы муниципальных образований) не могут регламентировать:

• порядок возбуждения и расследования уголовных дел;
• сроки и процедуру следственных действий;
• статус участников уголовного процесса (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и др․);
• процессуальные права и обязанности прокурора, следователя, дознавателя, судьи․

Пример․ Пункт «о» статьи 71 Конституции РФ относит уголовно-процессуальное законодательство к «исключительному ведению Российской Федерации»․ Это значит, что субъекты РФ и их муниципалитеты лишены компетенции издавать нормы по данному вопросу․

Ведомственные инструкции, не основанные на прямом полномочии закона

Ни МВД, ни Следственный комитет, ни ФСБ, ни Минюст не вправе вводить:

• новые процессуальные меры принуждения (например, домашний арест без оснований УПК РФ);
• дополнительные сроки ознакомления с материалами дела;
• право «запрета» адвокату на аудиозапись следственных действий, если УПК РФ прямо не ограничивает такую возможность․

Исключение: подзаконные акты могут лишь конкретизировать уже предусмотренные законом полномочия (например, Приказ МВД № 438 «Об инструкции о порядке осуществления привода» действует в рамках ст․ 113 УПК РФ и не расширяет её)․

Нормативные акты СССР, признанные неконституционными

Некоторые советские законы (например, Указ Президиума ВС СССР от «Об ответственность за хулиганство») утратили силу, если:

1. Конституционный Суд РФ признал их положения противоречащими Конституции РФ (постановления КС РФ имеют прямое и безусловное действие);
2. Федеральный закон РФ их отменил или заменил новым регулированием․

Неформальные источники, которые не порождают процессуальных прав и обязанностей

Правовые позиции и разъяснения, не имеющие общеобязательного характера

Международные договоры, не вступившие в силу или в «противоречащем» толковании

Статья 1 ч․ 3 УПК РФ прямо запрещает применять международные договоры РФ в том толковании, которое противоречит Конституции РФ․ Таким образом:

• Европейская конвенция о защите прав человека (ЕКПЧ) применяется, но не в той части, где её формулировки трактуются иначе, чем положения Конституции или УПК РФ (пример — дело «А․С․ Запрудский против России», где ЕСПЧ указал на несовместимость практики продления ареста исключительно «по ходатайству следствия» без самостоятельной оценки судом фактов)․
• Вступившие, но не опубликованные договоры не могут служить основанием для изменения процессуального порядка (ст․ 15 Конституции РФ — официальное опубликование обязательно)․

Судебные и разъяснительные акты, которые не создают новых норм

Определения судов кассационных и надзорных инстанций

Определения кассационных судов общей юрисдикции, Апелляционной коллегии ВС РФ, Кассационной коллегии ВС РФ и Надзорной коллегии ВС РФ:

• не являются источниками права;
• не вступают в силу для иных дел;
• не могут играть роль прецедента (в российской правовой системе действует законодательное, а не прецедентное регулирование)․

Частные толкования Конституционного Суда РФ

Разъяснения КС РФ, данные в отдельном конституционном обращении (например, отказ в принятии жалобы), не порождают общеобязательного толкования․ Обязательными являются только постановления и определения КС РФ, принятые по существу конституционного разбирательства (ст․ 79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»)․

Иные, «псевдоисточники»

• Учебники и комментарии, не имеют официального статуса и не могут быть основанием для процессуальных решений․
• Решения коллегиальных органов адвокатских палат, внутренние рекомендации не влияют на процессуальный порядок․
• Международные «мягкие» документы (например, «Bangalore Principles of Judicial Conduct») — не ратифицированы и не включены в систему источников уголовного процесса РФ․

1. Акты субъектов РФ и муниципалитетов — компетенция исключительно федеральная․
2. Ведомственные приказы, расширяющие/сужающие права участников, только в рамках делегированного полномочия․
3. Указы Президента РФ, противоречащие Конституции и законам — не имеют юридической силы (ст․ 90 Конституции РФ)․
4. Непубликационные международные договоры — не порождают процессуальных последствий․
5. Рекомендательные письма, методички, внутренние инструкции, не порождают прав и обязанностей в уголовном процессе․
6. Судебные акты, не имеющие общеобязательного характера — не прецеденты․

• незаконными процессуальными решениями;
• отменой приговоров;
• международной ответственностью государства;
• ущемлением прав человека․

Именно поэтому вопрос «в систему источников уголовного процесса не входит» столь же важен, как и знание самого УПК РФ․