Вопрос, который часто возникает на практике: можно ли вместо назначения новой экспертизы ограничиться допросом уже давшего заключение специалиста? 04 июля 2026 г. мы рассмотрим, при каких условиях допрос эксперта действительно становится полноценной заменой повторной экспертизе, а когда такая замена не допускается.
Правовое основание: статья 282 УПК РФ
Пункт 1 ст. 282 УПК РФ прямо разрешает суду вызывать эксперта, давшего заключение на стадии предварительного расследования, «для разъяснения или дополнения данного им заключения». Это ключевое положение лежит в основне возможности заменить повторную экспертизу допросом эксперта.
- Инициатива: вызов возможен как по ходатайству сторон (обвинения, защиты), так и по собственной инициативе суда.
- Цель: не проведение нового исследования, а расшифровка уже имеющегося вывода, устранение неясностей, восполнение пробелов.
Задача допроса: объяснить, а не «пере-экспертизировать»
Как подчёркивают Зашляпин Л. А. и Феоненко Н. С. в аналитическом обзоре «Объяснение эксперта (допрос эксперта) в уголовном процессе» (zakon.ru, ), основная функция допроса, это активная объяснительная деятельность самого эксперта. Суд и стороны, не владея специальными знаниями, выступают пассивными получателями информации.
Следовательно, если у стороны появились вопросы по уже существующему заключению, но новые исследования не требуются, допрос эксперта вполне допустим вместо назначения новой экспертизы.
Процедура в суде: кто и в каком порядке задаёт вопросы
- Оглашение заключения. Сначала суд оглашает ранее выданное заключение эксперта.
- Первая очередь вопросов принадлежит стороне, по инициативе которой экспертиза была назначена (п. 2 ст. 282 УПК РФ).
- Затем право задавать вопросы получает противная сторона.
- Суд может задавать вопросы в любой момент, а также предоставить эксперту время на подготовку ответов (п. 3 ст. 282 УПК РФ).
Границы допустимой «замены» экспертизы допросом
Не всегда допрос эксперта может полностью заменить повторную экспертизу. Важно различать две ситуации:
| Ситуация | Допрос эксперта достаточен | Требуется новая экспертиза |
|---|---|---|
| Недостаток ясности формулировок, опечатки, требуется разъяснение методики | Да | Нет |
| Появление новых объектов исследования, существенные возражения по объёму или качеству первоначального материала | Нет | Да |
| Сомнения в компетенции первоначального эксперта или обоснованности выводов | Возможен, но ограничен | Чаще требуется повторная или дополнительная экспертиза |
Практические рекомендации сторонам процесса
- Для обвинения: если заключение содержит достаточно данных, но требует «упрощённого» пояснения для суда и присяжных, допрос эксперта экономит время и ресурсы.
- Для защиты: оспаривая выводы, можно через допрос добиться признания экспертом ограниченности выборки или допущенных допущений, не прибегая к дорогостоящей контр-экспертизе.
- Для суда: прежде чем отказать в новой экспертизе, разумно вызвать эксперта и убедиться в достаточности уже имеющихся данных.
Краткий итог
Таким образом, допрос эксперта действительно может проводиться вместо повторной экспертизы, но только в случае необходимости разъяснения или дополнения уже существующего заключения. При появлении новых обстоятельств, объектов или существенных сомнений без назначения новой экспертизы не обойтись.