В современной российской правоприменительной практике часто возникает ситуация, когда событие преступления доказано, но конкретный субъект, его совершивший, остаётся неустановленным․ В данном случае речь идёт о возбуждении уголовного дела по формуле «в отношении неустановленного лица»․ Каковы правовые основания, особенности и возможные последствия такого подхода? Ответ ищем в статьях 141–146, 24 и 73 УПК РФ․
Нормативное основание
Статья 140 УПК РФ перечисляет поводы и основания для возбуждения уголовного дела:
- заявление гражданина или организации;
- явка с повинной;
- непосредственное обнаружение признаков преступления;
- сообщение из другого органа или СМИ и др․
При этом статья 146 УПК РФ закрепляет порядок: если имеются повод и основание, орган дознания или следователь обязан принять решение о возбуждении уголовного дела․
Процедура и особенности формулировки
Факт преступления установлен, лицо – нет
В постановлении о возбуждении уголовного дела обычно:
- описываются обстоятельства происшествия (время, место, способ, последствия);
- в резолютивной части указывается:
«Возбудить уголовное дело в отношении неустановленного лица…»․
Это не нарушает требований ст․ 146 ч; 2 УПК РФ, поскольку субъект преступления ещё не идентифицирован, и прямое указание на него объективно невозможно․
Как трактовать «неустановленное лицо»
Пункт 1 ч․ 1 ст․ 46 УПК РФ определяет подозреваемого как «лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело»․ Если же в постановлении указано «неустановленное лицо», то:
- процессуальный статус подозреваемого отсутствует;
- никто не может быть признан подозреваемым до момента его идентификации;
- обжаловать постановление может только заявитель, но не «возможный фигурант», поскольку он «еще не существует» в рамках уголовного процесса․
Доказывание и пределы неустановленного производства
Согласно ст․ 73 ч․ 1 УПК РФ, подлежат доказыванию:
- событие преступления (факт, время, место, способ и др․);
- вина конкретного лица;
- обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость;
- обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание;
- причинение вреда и размер ущерба․
При неустановленном лице точка 1 доказывается полностью, а точка 2 откладывается до выявления субъекта․
Риски и гарантии
«Производство in rem»
В теории и практике обсуждается возможность «дела против вещи» (in rem)․ Однако ст․ 24 УПК РФ в совокупности с телеологическим толкованием исключает:
- возбуждение дела только против имущества;
- возможность прекращения дела после возмещения вреда, если лицо не установлено․
Права потерпевшего
Когда:
- лицо не установлено, а вред возмещён – дело подлежит прекращению;
- заявление подано без указания ФИО, суд отказывает в принятии и направляет материалы следователю/дознавателю для решения вопроса о возбуждении дела (см․ ст․ 318 УПК РФ)․
Практические примеры
Кейс: в медицинской организации произошла смерть пациента․ По факту возбуждено дело по п․ «в» ч․ 2 ст․ 238 УК РФ («оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее по неосторожности смерть человека»)․ В постановлении указано: «в отношении неустановленного лица», поскольку виновный врач ещё не идентифицирован․ Расследование продолжается: проводятся экспертизы, допросы, выемка документации․ Как только выявлен конкретный сотрудник, ему предъявляется обвинение, и дело продолжается уже в отношении конкретного подозреваемого․
- Установить событие преступления (ст․ 73, 140 УПК)․
- Зафиксировать признаки состава без указания конкретного субъекта․
- Вынести постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица․
- Провести первоначальный комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий․
- После установления личности:
- изменить постановление (уточнить основания);
- признать лицо подозреваемым;
- продолжить дознание/следствие в обычном порядке․
Запомните: возбуждение дела «в отношении неустановленного лица» – это временная процессуальная форма, позволяющая сохранить сроки давности, обеспечить полноценное расследование и при этом не нарушать презумпцию невиновности конкретных граждан․