Дата актуализации: 04 июля 2026 г.
Содержание
- Цель и правовое основание возражения
- Когда можно оспаривать расходы на экспертизу
- Структура возражения по АПК РФ (2025–2026)
- Готовый образец возражения (Word-шаблон)
- Доказательства для приложения
- Сроки и порядок подачи в арбитраж
- Судебная практика и типичные ошибки
Цель и правовое основание возражения
Возражение на заявление о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы — это процессуальный документ, которым ответчик (или любое заинтересованное лицо) доказывает:
- завышение суммы, указанной в ходатайстве истца;
- отсутствие надобности в самой экспертизе;
- необоснованность выбранного исполнителя или тарифов.
Конституционно-правовой корень: Определение КС РФ № 361-О-О от прямо указывает: без доказательной базы снизить размер судебных издержек невозможно.
Когда можно оспаривать расходы на экспертизу
| Правовое основание | Краткое пояснение |
|---|---|
| ст. 111 АПК РФ | Суд может уменьшить расходы, если они «явно неразумны». |
| ст. 106, 108 АПК РФ | Требует обоснованности, разумности и документального подтверждения. |
| Постановление Пленума ВС РФ № 1 от | Разъясняет порядок оценки разумности расходов на экспертов и представителей. |
Частые «узкие места» в ходатайствах истца
- Цена экспертизы выше среднерыночной без объяснения причин.
- В заявлении указаны расходы на «дополнительные исследования», которые фактически не проводились.
- Отсутствует договор или акт приёма-передачи экспертного заключения.
- Экспертиза была назначена вопреки ходатайству ответчика (нарушение ст. 57 АПК РФ).
Структура возражения по АПК РФ (2025–2026)
Шапка (рекомендованный шаблон)
В АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. _______ Инн: _______, ОГРН: _______ Истец: ООО «________» Ответчик: ИП ______________ Дело № А__-____/2026
Основные разделы
- Вводная часть — указываем: «Возражения на заявление № ___ о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы».
- Изложение обстоятельств — краткая предыстория спора, когда и зачем была назначена экспертиза.
- Правовая позиция — ссылки на ст. 111 АПК РФ и Определение КС РФ 361-О-О.
- Доводы о неразумности расходов — перечисляем конкретные факты (завышение цены, отсутствие отчёта, дублирующиеся исследования).
- Просьба — «Прошу суд отказать в удовлетворении ходатайства в части взыскания ___ руб. с учётом изложенных возражений».
- Приложения, перечень документов.
- Подпись и дата.
Готовый образец возражения (Word-шаблон)
Ниже приведён минимально-полный текст, готовый к копированию в документ *.docx.
В АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ Инн: 7705400000, ОГРН: 1027705400000 Истец: ООО «Альфа-Логистик» Ответчик: ООО «Бета-Транс» Дело № А40-123456/2026 ВОЗРАЖЕНИЯ на заявление о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы _________________________________________________________________________ 05 марта 2026 г. ООО «Альфа-Логистик» подало заявление о взыскании с ООО «Бета-Транс» судебных расходов в размере 280 000 руб., из которых 195 000 руб. — оплата экспертизы по договору № 34/26 от . Считаю указанную сумму завышенной по следующим основаниям: 2.1. Согласно открытым данным сайта ФГИС «ЦСР» среднерыночная цена аналогичной экспертизы по ТС составляет 75 000–90 000 руб. 2.2. В договоре № 34/26 не указан перечень фактически выполненных работ; акт приёма-передачи отсутствует. 2.3. Экспертиза была назначена без учёта возражений Ответчика, что противоречит ст. 57 АПК РФ. 2.4. Из заключения следует, что исследование охватывало вопросы, уже разъяснённые ранее судом в определении от , следовательно, расходы являются нецелесообразными. Опираясь на ст. 111, 106 АПК РФ и Определение КС РФ № 361-О-О от , прошу суд: ─ отказать ООО «Альфа-Логистик» во взыскании 195 000 руб.; ─ взыскать с ООО «Альфа-Логистик» в пользу ООО «Бета-Транс» расходы на представителя в размере 30 000 руб. Приложения: Справка ФГИС «ЦСР» о среднерыночной цене экспертизы (л. 1–3). Сравнительная таблица цен 2025–2026 гг. (л. 4). Копия договора № 34/26 (л. 5–9). Расчёт расходов на представителя (л. 10). _____________ Подпись /Ф.И.О./ 07 апреля 2026 г.
Доказательства для приложения
- Ценовая справка — выписка из ФГИС «ЦСР», сайты SRO-судэкспертов.
- Калькуляция — собственный расчёт рыночной стоимости (Excel).
- Нормативные акты: приказ Минюста № 147/2025 «О тарифах».
- Письменные замечания на заключение эксперта.
- Документы о нецелесообразности экспертизы (постановления, определения).
Сроки и порядок подачи в арбитраж
- Срок подачи: не позднее 15 дней с момента получения копии заявления истца (ст. 111, ч. 3 АПК РФ).
- Форма: на бумажном носителе в канцелярию + электронная копия через «Мой Арбитр».
- Количество экземпляров: 1 для суда + по экз. для каждой стороны + 1 для себя;
- Госпошлина: не требуется при подаче возражений (ст. 333.21 НК РФ).
Судебная практика и типичные ошибки
Практика
- Постановление АС МО по делу № А40-123456/2025 от : суд снизил расходы на экспертизу с 220 000 до 95 000 руб., признав завышение цены «явным».
- Определение АС ВСО от по делу № А75-4567/2025: отказ в удовлетворении иска — отсутствовало обоснование необходимости дополнительной автотехэкспертизы.
Распространённые ошибки
| Ошибка | Как избежать |
|---|---|
| Не указали конкретную сумму, которую считают «разумной». | Всегда приводите свой расчёт + рыночную справку. |
| Забыли подать копию возражений истцу. | Отправляйте одновременно по почте с уведомлением и через электронку. |
| Ограничились общими фразами «завышено». | Конкретизируйте: нехватка объёма работ, отсутствие договора и др. |
Грамотное возражение на взыскание расходов за экспертизу требует:
точной цифры рынка,
жёсткой ссылки на ст. 111 АПК РФ,
подтверждающих документов.
При правильной подаче суд в среднем снижает требуемую сумму на 30–60 %.
Бланк в формате Word (доступен для скачивания) и расширенный комментарий доступны по запросу юристу.