Актуальность вопроса о том, может ли суд выходить за пределы перечня отягчающих обстоятельств, прямо указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, подтверждается последним разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, опубликованным 24 декабря 2025 года. Ниже — подробный разбор правовой позиции высшего судебного органа и практических последствий для участников уголовного процесса.
Законодательный перечень отягчающих обстоятельств
В ч. 1 ст. 63 УК РФ приведён исчерпывающий перечень из 11 обстоятельств, которые обязательно влекут более строгое наказание, например:
- рецидив преступлений;
- вовлечение в преступление несовершеннолетнего;
- совершение преступления в отношении заведомо беззащитного лица;
- групповое или организованное преступление и др.
Кроме того, ч. 2 ст. 63 УК РФ предусматривает дополнительные квалификационные признаки по конкретным составам (например, кража в крупном размере для ст. 158 УК РФ).
Позиция Пленума ВС РФ (разъяснения )
Принцип законности
Пленум подчеркнул: суд не вправе признавать отягчающими обстоятельствами факты, не названные ни в ст. 63 УК РФ, ни в диспозициях соответствующих статей Особенной части кодекса. Иными словами, использование «свободной оценки» вне списка закона недопустимо (п. 12 разъяснений).
Последствия нарушения
- Отсутствие в обвинительном заключении ссылки на конкретный пункт ч. 1 или 2 ст. 63 УК РФ влечёт обязательное исключение такого «обстоятельства» из мотивировочной части приговора.
- Если суд всё же учёл «внесписочный» факт как отягчающий, верховный суд обязан отменить или изменить приговор как нарушающий закон (п. 18 разъяснений).
Что может сделать сторона защиты
- Проверка обвинения: убедиться, что каждое отягчающее обстоятельство прямо вытекает из текста обвинительного заключения и подпадает под ст. 63 УК РФ или квалифицирующие признаки.
- Ходатайство: при обнаружении «самодеятельности» прокурора или суда — заявить возражение и требовать исключения недопустимого факта из перечня отягчающих.
- Апелляция/кассация: в случе вступления в законную силу приговора с нарушением, подать жалобу, ссылаясь на разъяснения Пленума ВС РФ от .
Практический пример
Ситуация: судья учёл как отягчающее «жестокое обращение с животным» при квалификации по ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение чужого имущества). Однако в ст. 63 УК РФ и в самой ст. 167 такого признака нет.
Результат: апелляционная инстанция, опираясь на новые разъяснения ВС РФ, исключила данное обстоятельство и снизила срок наказания на 1 год лишения свободы.
Суд не обладает дискреционной властью вводить дополнительные отягчающие обстоятельства помимо прямо указанных в законе. Любое отступление от этого правила рассматривается как существенное нарушение уголовного закона и влечёт отмену или изменение приговора. Участникам процесса следует пристально следить за соответствием обвинения букве закона и активно использовать свежие разъяснения Верховного Суда РФ для защиты своих прав.