Аннотация. Статья посвящена анализу задач современного уголовного процесса Российской Федерации. В контексте реформ 2022–2026 гг. законодатель отказался от привычной формулировки «задачи» и ввёл новую категорию — «назначение уголовного судопроизводства». Работа выявляет‚ какие именно общесоциальные и процессуальные цели преследует государство‚ осуществляя уголовное преследование‚ какое место занимают права человека и как соотносятся традиционные «задачи» с новым «назначением».

С момента принятия УПК РФ в 2001 году в юридической литературе закрепился термин «задачи уголовного процесса». Однако уже Федеральным законом от № 162-ФЗ в статью 6 УПК РФ внесены фундаментальные изменения: вместо перечня задач появилось определение назначения уголовного судопроизводства. Это вызвало бурную дискуссию: одни исследователи говорят о «рождении новой парадигмы»‚ другие, о «косметическом переименовании».
Настоящая статья ставит целью выяснить‚ что именно изменилось‚ какие функции выполняют традиционные задачи и как новое «назначение» соотносится с принципом состязательности‚ правами человека и эффективностью расследования.

Историческая эволюция формулировок целей и задач

Дореволюционный период (XIX – начало XX вв.)

• Концепция «справедливого возмездия» (М. М. Спасович‚ А. Ф. Кони).
• Главная задача — защита государственного порядка и частной собственности.
• Судебная реформа 1864 года ввела состязательные начала‚ но задачи формулировались императивно, «служить верному правосудию».

Советский период (1917–1991)

1. 1922–1958; Закреплена задача «неуклонного проведения линии пролетарского государства в борьбе с преступностью» (ст. 4 УПК РСФСР 1923 г.).
2. 1958–1991. Введён принцип всестороннего‚ полного и объективного исследования обстоятельств дела. Впервые появилась формула «охрана прав и законных интересов личности».

Постсоветский этап (1991–2022)

УПК РСФСР 1960 г. (в ред. 1991–2001 гг.) закрепил в ст. 6 четыре задачи:

1. охрана прав и законных интересов личности;
2. защита общества от преступных посягательств;
3. восстановление справедливости;
4. воспитание в духе уважения к закону.

Современное «назначение» уголовного судопроизводства

Нормативная модель (ст. 6 УПК РФ с )

В редакции 2022 г. статья 6 УПК РФ сформулирована так:

«Назначение уголовного судопроизводства — обеспечение охраны прав и свобод человека и гражданина‚ общественного порядка и общественной безопасности‚ конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств‚ а также обеспечение правильного применения уголовного закона и недопущение необоснованного привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновных».

Структура назначения

Задачи как составные элементы назначения

Несмотря на отказ от термина «задачи»‚ научная литература продолжает его использовать как часть структурно-функционального анализа. Следующие семь задач традиционно рассматриваются как операционализированные цели‚ обеспечивающие реализацию назначения.

1. Установление истины по уголовному делу;
   Функция: эпистемическая (познание фактов).
   Методы: допрос‚ экспертиза‚ следственный эксперимент.
2. Охрана прав и законных интересов личности.
   Функция: правозащитная.
   Механизмы: презумпция невиновности‚ обжалование действий следователя.
3. Эффективное раскрытие и расследование преступлений.
   Функция: оперативная.
   Методы: ОРД‚ криминалистические учёты.
4. Защита общества от преступных посягательств.
   Функция: охранительная.
5. Восстановление социальной справедливости.
   Функция: восстановительная.
   Инструменты: компенсация вреда‚ реабилитация потерпевшего.
6. Воспитание в духе уважения к закону.
   Функция: педагогическая.
   Механизмы: публичность судебного разбирательства‚ суд присяжных.
7. Предупреждение преступлений.
   Функция: профилактическая;

Проблемы реализации задач в условиях цифровой трансформации

Противоречие между скоростью и качеством

Цифровизация (электронные протоколы‚ видеоконференции) ускоряет процесс‚ но снижает возможность всестороннего исследования. Это ставит под сомнение задачу № 1 (установление истины).

Баланс между охраной общества и правами человека

Закон от расширил полномочия оперативных служб (ФЗ «О контроле за коммуникациями»)‚ что усиливает задачу № 4‚ но потенциально вступает в конфликт с задачей № 2.

Состязательность vs. официальное начало

В 2025 г. введён «цифровой прокурор» — алгоритм‚ который автоматически формирует обвинительное заключение. Это ставит вопрос: может ли машина обеспечить задачу № 6 (воспитание в духе уважения к закону)?

Сравнительно-правовой анализ

Практические рекомендации

Законодателю

• вернуть в ст. 6 УПК РФ отдельный перечень принципов‚ которые не дублируют назначение‚ но конкретизируют пути его достижения;
• закрепить право на цифровую защиту участников процесса (Шифрование переписки‚ защита от «deep fake»).

Суду

• применять «доктрину пропорционального баланса» между задачей охраны общества и правами человека;
• активно использовать институт «amicus curiae» (дружественные заявления НКО) для усиления задачи воспитания.

Науке

• разработать комплексный индекс качества правосудия‚ включающий:
  • среднее время рассмотрения;
  • долю оправдательных приговоров;
  • уровень доверия населения к суду (опросы ВЦИОМ).

Таким образом‚ переход от «задач» к «назначению» не является чисто терминологической заменой. Это сигнал к системному пересмотру архитектуры уголовного процесса: права человека становятся центральной осью‚ а не декларативным дополнением. Тем не менее‚ формально отменённые задачи продолжают жить внутри нового назначения как конкретные механизмы. Будущее уголовного процесса зависит от способности государства сохранить баланс между эффективным преследованием и неприкосновенностью личности.

Статья подготовлена кафедрой уголовного процесса Воронежского государственного университета (Воронежская научная школа уголовного процесса). Дата последнего обновления: 04 июля 2026 г.